10 ragioni per cui ROME 2 TW e' deludente, secondo me eh

1) Caratterizzazione delle province quasi nulla . Hanno un valore leggermente diverso ma veramente non ci fa' caso nessuno ed e' irrilevante ( una provincia nuova e' sempre un plus ) ...manca totalmente il "sapore" di conquistare una nuova zona, non ci sono risorse particolari , i mercenari sono irrilevanti passati 20 turni di campagna . Zone storiche per chi conosce la storia di roma sono totalmente insipide , sono solo un aggiunta alla conta delle province per vincere .

2) Mancanza ancora delle belle battaglie decisive che purtroppo e' una costante da quando si e' passati alla mappa "a sentieri" che tanto la AI non riusce a gestire in maniera efficace . 9 campagne su 10 sono un "conquista la citta e pacifica" prima di passare alla citta' successiva . In Shogun questo problema si sentiva di meno per via della forma stretta del giappone e dei tanti clan ..ma qua' in una mappa "sferica" si torna alle campagne "da furboni " con la AI che subisce sempre di brutto ( eccetto ovviamente nei primi turni ) .

3) Battaglie 3d un po' deludenti perche' il combattimento non lascia molto tempo di fare manovre ardite ... si intercetta , si fa' qualche sandwitch , con le nuvolette di soldati che corrono . Si sente pochissimo "il possente urto di soldati corazzati " " la possanza della falange " " la selvaggia carica della cavalleria" ..tutto e' leggero .

4) Costruzione edifici "ad casum" . Molte volte mi sono ritrovato a fare meccanicamente scelte senza fregarmene troppo di quello che facevo , quando hai tante province poi tieni solo sotto controllo il cibo/squallore . Non c'e' quella cura che si aveva in precedenza di "ottimizzazione" del proprio impero ..essendo poi praticamente tutte le province uguali questo si sente ancora di piu' . Non e' una tragedia insomma eh pero' di certo non e' nemmeno appassionante.

5) Selezione truppe non appassionante ...non c'e' veramente alcun tipo di interesse nel formare le proprie legioni/armate ( una gioia ad esempio nei medieval )...tutte le unita' costano quasi ugale e sono divise in classi ben distinte ma veramente limitate come scelta ....non mi sono mai occupato della differenza tra "prima coorte" "pretoriani" "legionari veterani " che arrivano oltretutto praticamente tutti assieme e che puoi costruire a palate .Lo stesso vale piu' o meno per le altre fazioni ..costruisci sempre il meglio perche' non c'e' indicazione concreta di non farlo ( come nel MP ) .

6) MP molto deludente ...mal bilanciato e con poca profondita' ...le battaglie non sono male ma giocare al mp competitivo per piu' di un mese e' da masochisti . In Shogun c'erano cose da fare e da ottenere che ti tenevano occupato per mesi .

7) Gli assedi che erano la parte forte del primo rome o dei medieval qua sono un incubo di bugs e noia ...in circa 200 anni di campagna non ho giocato un assedio epico con le mura ...le unita coprono si e no 3 metri di mura su 4 chilometri dunque tutto avviene alle porte ....e tutti sappiamo cosa succede alle porte .

8) Empire non era un gran gioco pero' anche a gioco avanzato trovavi qualche mega impero che ti poteva mazzolare , in shogun l'amato/odiato "impero diviso" ti teneva sempre sulle spine , in NApoleon la sconfitta era sempre dietro l'angolo , In medieval c'era sempre una sfida dietro l'altra ...qua in rome le le miliardi di fazioni si ammazzano dal primo turno all'ultimo e se sopravvivi i primi 30 turni non ti creano mai piu' mezzo problema ( anche per la incompetenza della AI )

9) molte cose del gioco sono semplicemente mal bilanciate . Ad esempio : le risoluzioni automatiche , le produzioni della AI , la difesa delle province della AI , l'esagerato numero di tratti e consiglieri che si scontra con la durata effimera dei generali ,gli introiti , la durata degli assedi , il peso delle flotte negli assedi etc etc

10) generali che hanno 15000 tratti e consiglieri ma chi li controlla ??? davvero muoviamo i generali in base a un +2 o -1 ?? bastavano molti meno tratti ma piu' incisivi e allora avremmo fatto attenzione a quel generale ubriacone magari facendolo assassinare . Troppo e' nulla .

Edited by Frantz70 - 12/10/2013, 06:51

Sono d'accordo con buona parte dei tuoi punti.
Per me il problema principale è la longevità del gioco, soprattutto a campagna inoltrata. La guerra civile è un bell'impegno sicuramente, però oltre a quello c'è poco altro. Raggruppamento delle armate, conquista e mantenimento dell'ordine, tutto con l'IA sempre troppo passiva o imprudente. Su questo punto si può migliorare patchandolo credo

Le catene degli edifici sono troppo scarne, come dici te si arriva alle unità migliori in troppo poco tempo (con Roma non c'è nemmeno il tempo di provare principi e triarii praticamente). Ma in cambiamenti di questo tipo non ci confido troppo

Per quanto riguarda le battaglie, a me piacciono molto. Mi piace la velocità di gioco, mi piacciono le abilità e apprezzo gli scenari (decisamente 1 gradino sopra i vecchi total war). Assedi ne ho giocati 2, a Cartagine in difesa (nella fase di patch 2, IA bloccata e lag a non finire) e recentemente a Roma in difesa, però per fortuna è andato tutto liscio (anche io ho l'incubo del lag ). Per il resto la conquista degli insiediamenti senza mura la faccio sempre manualmente perchè mi piace vedere le cittadine ma anche perchè l'autosolve è sempre troppo in favore dei difensori.

PS guarda che si può allungare lo schieramento delle unità sulle mura

Quello che sto un pò odiando di Rome è il sistema di costruzione che lascia a desiderare, se raggiungo la piena "capienza" di 4-6 edifici non posso piu costruire nulla (se si può ditemelo), per sempio volevo farmi un'officina per costruirmi balliste ecc, però non potevo xke era tutto pieno. Boh

Non mi piace anche il sistema di gestione degli eserciti, ovvero più è alta la mia influenza e piu eserciti mi posso fare. All'inizio si ha 6 eserciti e 4 flotte e purtroppo avevo alcune città sguarnite, che si ribellavano, ma non potevo fare molto xke i miei esercitimi servivano da un'altra parte. Non si può nemmeno aumentare la guarnigione (solamente se si uppa la citta) con qualche soldato in piu, di tua scelta.

Non ho mai giocato a shogun 2 però vedendo video e guardando un pò in giro, la campagna avatar era non solo più bella ma molto più incoraggiante rispetto al mp liscio di rome 2. Nel multi si potevano anche concquistare vari edifici per ottenere bonus ecc.. Non dico di riproporlo su rome 2 ma almeno potevano trovare altre soluzioni.


Gli assedi fanno pena. Si le unità nemiche non sono poi molte, e in ogni caso puntano alle porte, sempre. Ma poi come si fa a bruciare una porta in ferro, o comunque sia, con il lancio di non so che cosa.. Sono torce? bombe alla pece? Boh.. Dove sono gli arieti, le scale, le torri? 150 turni di campagna mai visto nulla di epico, gia.


La n3 la quoto anche se è il primo difetto e uno dei piu importati che mi ha fatto storcere il naso. La collisione poi fra le varie unità è veramente pessima, le unità poi si mescolano, senza cercare almeno di mantenere una certa linea. Tutto "leggero" e non curato.


Per ora ho visto solo 3 video, la rivolta degli schiavi, una nobile fine, la presa di roma.
Mancano tutti i video di introduzione di ogni fazione, come in rome e medeival, poi mancano i video degli agenti, come in med 2 e shogun 2, tipo spia e assassino che fallivano o avevano sucesso nelle missioni, da loro intraprese..

Manca il diplomatico purtroppo e anche se hanno introdotto un sistema piu semplice per la diplomazia, mi dispiace uin pò. Era molto piu immersivo.

Poi io ci sono rimasto veramente mallissimo su una cosa ( non so se anche su shogun 2 era cosi):
Attraversare il mare con il tuo esercito, senza avere una flotta !! WTF!
E allora che senso ha costruirsi una flotta? solo per bloccare il porto, lol.
Una cosa per me assurda, e gia di per se irrealistica. E non ha senso xD

Ve lo ricordavate che in rome 1 si poteva guardare la città da dentro, e vedere la gente che passava? In rome2 si può? Perche se non si puo, ahia, hanno scazzato su un altro punto. Io cmq non ho ancora trovato il modo di farlo.

Le poche cose eccellenti di questo gioco sono la grafica e l'audio da 10/10.

Ma quando lo provi, non è che sia granchè, per tutti i motivi citati (per non parlare del marketing fuorviante)

Ha senso perché in una battaglia navale una flotta da guerra sconfiggerà sempre un esercito su navi da trasporto. Con 1300 uomini di una flotta da guerra ne ho sconfitti circa 5000 tutti imbarcati su navi da trasporto.
Ricordo che nei precedenti capitoli si vedevano eserciti di 2000-3000 uomini imbarcati su una nave da pesca e portati fino ai confini del mondo...non è assurda come cosa?
Molto meglio se si creano navi apposite che portino l'esercito. Basta selezionare le truppe e cliccare sulla tua flotta da guerra che scorterà i soldati sul mare.
Se vieni attaccato ci saranno sia le navi da guerra che quelle da trasporto.
E' una cosa più che giusta.

Sarebbe anche giusto crearsi dal porto, le navi da trasporto allora. Non è che da un momento all'altro il nostro generale in mezzo al deserto, con migliaia di uomini, possa imbarcarsi sul mare cosi' senza aver allestito le barche da trasporto e quindi senza perdita di tempo..

Non mi piace ecco tutto, ma si vede che l'hanno fatto per velocizzare il gameplay.

Difatti puoi imbarcarti solo in alcuni punti della mappa, non in tutti. Spesso sono costretto ad andare proprio attaccato al porto per costruire le navi, non puoi scegliere il punto che vuoi.

Comunque lo avevano detto mesi prima dell'uscita del gioco che ci sarebbero state le imbarcazioni da trasporto.

forse ti confondi con age of empire 3 , non ricordo che si potesse fare

Sbagli,si poteva invece

Si ho notato anche io, pensavo più per la presenza di scogliere o cmq di zone impraticabili per sbarcare.

Non ho fatto caso se le zone da cui mi imbarcavo erano vicino a porti, più tardi guardo cosi mi chiarisco la situazione.

Per Maraccoboy: Guarda che in Rome 1 potevi guardare l'insediamento nella "mappa tattica" e si poteva osservare la gente che passava. Nulla di più ma era interessante.

Sognavo che con rome 2 ci sarebbe stata la stessa cosa, magari costruendo gli edifici all'interno (in zone prestabilite) e movendo la guarnigione magari.

in tutti gli anni che ci ho giocato mi domando come non abbia fatto a notare una cosa del genere

Una cosa è certa, al netto dei gusti di tutti, Rome I, Shogun2 e MTW2 sono e resteranno dei capolavori!
Rome II purtroppo è un 'work in progress', naturalmente deludente perchè aveva creato delle aspettative (legittime) enormi che sono state disattese da un lavoro approssimativo e largamente incompleto visto il periodo trattato.
Peccato perchè sarebbe veramente potuto essere epico.

Oltre a quello che ha detto Sir Tia aggiungo che comunque creare una flotta da trasporto consuma gran parte dei punti movimento del turno (ricordiamoci che 1 turno equivale a 1 anno), questo accorgimento unito al fatto che non puoi imbarcarti e sbarcare dove vuoi la rende una scelta di gameplay buona...almeno secondo me

Sinceramente penso che il vostro continuare a considerare i vecchi capitoli dei capolavori è un pò esagerato, visto che la campagna di Medieval II è "antipatica" perché la diplomazia è molto trascurata, mentre in Rome I il reclutamento era di una sola unità per turno (non so se aumenti costruendo edifici o andando avanti nel tempo). Per quel che riguarda Shogun II non vedo come si faccia ad elogiarlo dopo l'uscita di Rome II mentre prima lo si criticava e anche parecchio (soprattutto nei primi tempi) in particolare per la canquista dell'avatar.
Ritornando all'acclamazione dei vecchi capitoli, mi farebbe piacere se voi espeneste le vostre ragioni per considerarli così fantastici.

Una frase del genere detta sul forum ufficiale comporta una fucilazione sommaria XD


(in effetti non capisco tutto questo hating su rII)