La bellezza nell'antichità

Discussione particolare, le leve evoluzionistiche e antropologiche dietro gli istinti riproduttivi sono ormai chiari per ogni epoca umana.
La funzione della bellezza è quella di offrire in maniera intuitiva e istantanea uno status, una personalità in funzione della cultura di riferimento

è per questo che i canoni di bellezza sono assai differenti di secolo in secolo

L'abbronzatura ad esempio ha sempre caratterizzato un elemento di pessimo gusto giacchè connotava una donna quale lavoratrice dei campi. Le donne borghesi d'800 usavano spostarsi con un'ombrellino proprio per tale ragione

Nel 900 avere una pelle abbronzata comunica inconsciamente uno status economico soddisfacente, voglia e possibilità di poter fare le vacanze in spiaggia, avere un abbonamento dall'estetista
e un tumore assicurato nei prossimi 30 anni


Non vorrei dire una sciocchezza ma la cura del corpo maniacale maschile dovrebbe appartenere solo all'epoca romana imperiale e a quella moderna. Entrambe sono accomunate da una cosa: le donne raggiungono uno status sociale economico e sessuale nn inferiore a quello maschile. Pare che sia Cesare che ottaviano si depilassero.
Cleopatra oggi non sarebbe niente di che. C'è chi l'ha ridotta a racchia dall'immagine di una delle ultime monete

Ora largo a chi ne sa piu di me
La bellezza maschile e femminile nel mondo greco roman
o repubblicano imperiale cartaginese barbara orientale. E se shin è disponibile anche giapponese

Per quel che ne so io non so se fosse "maniacale" però qualche aneddoto lo conosco. Non parlerei di status sociale paritario tra uomini e donne nella Roma imperiale, ma queste ultime con Augusto assunsero molta più rilevanza, visto che prima erano poco più considerate delle colleghe greche, che, spartane escluse, non facevano una gran vita.

C'è da dire che all'epoca, come fino a 60 anni fa, era considerata bella la donna in carne con fianchi e seno particolarmente prosperosi, segno che poteva ben tollerare la gravidanza. Le ragazze di oggi che si aggirano sui 50 chili probabilmente oggi ripugnerebbero un romano, quindi il discorso per come la vedo io è estremamente relativo. Giusta la tua analisi dell'abbronzatura.

Su Cleopatra ho visto la moneta che la raffigura, in effetti il naso è quello proverbiale ma, seppur veritiero, un'effigie su un conio a mio avviso non ci dice molto se fosse oggettivamente piacente, se non altro si vede che non girava con la stereotipata acconciatura egizia "a parruccone" all'infuori dei ritratti ufficiali, e che portava la classica acconciatura femminile greco-romana.

Su Cesare sapevo anch'io si depilasse, cosa che qualcuno gli rimproverava, ma anche che soffriva tantissimo per la sua calvizie, tant'è che si faceva un maxi riporto aiutandosi anche con la corona di lauro

E Ottaviano non si "depilava" nel senso comune del termine, ma si ammorbidiva i peli delle gambe con un guscio di noce incandescente (questa cosa mi è rimasta particolarmente impressa, non saprei che risultato estetico si potesse ottenere in quel modo sinceramente )

C'è da dire però che entrambi, come ci dicono i ritratti e gli storici coevi, fossero entrambi piuttosto avvenenti soprattutto per l'epoca, Cesare in particolare era piuttosto fascinoso.

Tutto un discorso diverso per gente come Alessandro Magno, che a quanto pare era corpulento e tozzo (la classica stazza da montanaro, per intenderci, e i Macedoni non a caso erano considerati montanari dagli altri greci) e sembra avesse bicromia oculare (un occhio azzurro e uno nero, inutile dire nell'uomo quanto sia rara un'anomalia del genere) che divenne per lui però quasi una sorta di vanto.

grazie. In verità credo che il malinteso viva nel maniacale e nel sociale da non intendersi letteralmente
Anche oggi la donna non ha, in buona parte del mondo occidentale, le stesse opportunità degli uomini
Co una gravidanza sei fuori dal mondo del lavoro. Il welfare di stato è inconsistente.
In italia la% di donne lavoratrici è imbarazzante, di 20 punti inferiore a UK.
Però volendo fare una considerazione globale e rapportandola con i periodi precedenti e successivi,
non sono esistite molte società in cui le donne si interessavano di politica entravano nel mondo forense etc Il confronto con il mondo ateniese e spartano è imbarazzante.

Con maniacale ho esagerato però era una maniera per sottolineare che la bellezza maschile non ha mai rappresentato un valore almeno fino a quando le donne nn raggiungono autonomia economica e sicurezza personale. Le femmine dividono i maschi in provider e avventurieri. I primi devono avere capacità di leadership risorse a volontà fama successo sociale capacità di difendere in momenti di difficoltà la prole dedizione alla crescita dei pargoli. nel frattempo si assicura qualche scappatella con uomini con un genoma con caratteri che assicurino la sopravvivenza. Ricordo che il parto umano è il piu pericoloso e maledetto di ogni mammifero , la percentuale di bambini che decedono nei primi anni di età elevatissima e il numero di anni perché il sistema nervoso diventi compiuto e siano acqusiite capacità riproduttive non ha eguali.
Ora se dovessi aprire un capitolo sulla psicologia evolutiva e la sessualità dei primati e le dovute differenza tra bonobo umani e gorilla ci vorrebbero fiumi di pagine però il concetto è questo. E tenetelo a mente, chi non fa le corna nn è una persona migliore, semplicemente ha recettori della vasopressina/ossitocina particolarmente sensibil. il 10 %

volevo capire da shin quali ragioni ha il trucco femminile nipponico e se è perfettamente riconducibile alle tendenze ateniesi e mediebali
cmq si ho un debole per le giapponesi ma anche per le persiane magrebine e le donne delle tribu peruviane e polineasiane

Prego permettimi però di commentare una cosa:

questo inciso che ho quotato in particolare non so quanto sia in tema con quanto da te proposto prima, però, prendila come deformazione professionale, posso dirti, pur non essendo informatissimo, che in ambito di riproduzione (e quindi partner, adulterio e simili) esistono teorie dalle basi molecolari e biologiche piuttosto incerte, non lo ridurrei a un semplice squilibrio recettoriale, né sono solo questi i fantomatici "ormoni dell'innamoramento", ma c'è un coinvolgimento molto ampio di altre sostanze, per esempio la feniletilamina, tanto per dirtene una, e questo solo dal punto di vista endocrino, penso che dal punto di vista neurologico non sappiano nemmeno da dove iniziare ^^"

Non intendevo descrivere tutto l'amore con un ormone ma semplicemente una correlazione ormai certa tra monogamia sociale e ed effettiva biologica e farci una battutina. C'è perfino un esperimento su un campione di diversi uomini innamorati, chi veniva sottoposto ad una spruzzatina nasale di vasopressina diventava indifferente alla bellezza delle altre donne. Ecco di uomini cosi ce ne sono e grosso modo sono 1 su 10 tutto qui


cmq meglio nn dirlo in giro e lasciare che gli umani vivano delle loro illusioni e teorie romantiche.

Visti i deliri della chirurgia estetica comincio ad aver paura dei progressi impressionanti delle neuroscienze. Mai dare in mano la conoscenza a beoti

Illusioni romantiche eh?

Anche io ho passato una fase, seppur meno accentuata della tua, di fede totale nella razionalità, nella scienza e nella logica....e ti assicuro che alla lunga può rendere, paradossalmente, assai poco saggi e molto ottusi.

Credo che le cose del mondo non possano essere spiegate solamente tramite un punto di vista...così come la musica non è composta da una singola nota. Non è tutto così semplice, schematico e categorico.... e prendere le verità scientifiche in maniera così rigidamente dogmatica è un atteggiamento che spesso la scienza ha rimproverato alla religione....finendo poi per assumerlo essa stessa.

Prima cosa, stiamo parlando per essere precisi dell'innamoramento. L'amore è una cosa assia piu complicata e rara.
Le illusioni e le teorie romantiche sono un dono per noi tutti, sono ispirazione alle forme di letteratura musica arte piu belle che l'uomo abbia mai creato. Ognuno può comporre ed emozionare come mai nessun altro, ognuno può spiegare se stesso nella maniera che piu adora. Ma la realtà delle cose è unica ed è tutto un altro paio di maniche e non cancella la letteratura

Si può provare a non alimentarsi per qualche giorno non respirare per qualche minuto, avere una emorragia profonda e si fa una brutta fine per quanto romantica sia la vita

solito discorso degli artisti - e tra di noi- spaventati terrorizzati dalla realtà delle cose e dalla banalità della spiegazione ultima dietro a cose tanto diverse e variopinte. A partire dalla bellezza

Cosa c'è di cosi misterioso e spaventoso nel sistema nervoso ed endocrino? Cosa c'è di cosi meraviglioso se non ritrovare noi stessi dalle donne che imitano spesso in maniera quasi da far tenerezza femmine photoshoppate giovani e di successo e la polemica tra giovenale e le matrone romane?


Un uomo non è fatto solo da ciò che sa ma da come utilizza le sue conoscenze e quale è il suo approccio alla vita. Qualsiasi siano le sue conoscenze.

Shin il problema eri tu, non ciò che sapevi. Alzare bandiera bianca e credere che il mondo funzioni a caso conduce alla catastrofe. O peggio ancora credere che il mondo possa funzionare come piace a noi. Gli uomini hanno sempre fatto cosi ed è andata sempre abbastanza male pensando a se stessi e credendo di aver sempre ragione in funzione delle loro necessità nutritive di danaro e potere
perché nulla è piu distruttivo per un essere umano che dirgli "non hai mai capito un cxx" se non è nelle sue corde la curiosità al dubbio alla ricerca, se nn alimenta se stesso con l'arroganza e la sopraffazione
Gli ultimi anni sono assolutamente rovinosi per quanto riguarda le coppie
perché uomini e donne sono liberi di vivere ma non conoscono ne stessi ne l'altro genere. Una donna non è un uomo con le tette e un uomo non èuna donna con un pene. Studiare un po di psicologia e di neuroscienze nn può fare altro che bene e aiuta anche a rimorchiare

detto ciò piu volte ho risposto a questo tipo di argomentazione da parte tua come se il problema del mondo fosse in chi comprende e non in chi si lascia trasportare dall'irrazionalità

La nicotina le sostanze stupefacenti sono una cosa meravigliosa per il cervello e per quanto tu possa spiegare a qualcuno che è un inganno, un'illusione non riuscirà a crederci mettendo sul campo le tue argomentazioni. Non è che hai qualche dubbio sul romanticismo della nicotina e ce l'hai con chi conduce ricerche sui suoi effetti e non sul capitalismo distruttivo?


Sapere perché Una donna è bellissima o perché una donna ti ha fottuto il cervello non blocca ilo meccanismo e non rende meno felici e meno euforici. Vai oltre il meccanismo di selezione naturale e vedi in ogni donna e in ogni uomo la stessa dignità e le stesse necessità senza conclusioni idiote e spesso terribile per l'animo di alcuni
Semmai ti rende piu consapevole ed puoi evitare di fare sciocchezze per qualcuno che non conosci neanche un minimo perché sai che la stai idealizzando e sai che in quel momento sei disposto a fare cose che odi e che mai faresti nei prossimi anni. E per lei vale uguale.
Questo sarebbe molto utile soprattutto per alcune donne con alto desiderio sessuale che fanno fatica a rimanere single per esigenze affettive ma una volta scelto il compagno trovano una montagna di difetti -spesso inesistent- nei suoi confronti perché sono attratte da ragazzi "meravigliosi" di cui hanno colto si e no uno sguardo e una chiacchierata col suo gruppo sociale - ed entra in funzione la modalità principe azzurro twilight o chissa quale altro abominio. E il problema sarei io
dunque una volta conquistato il nuovo ragazzo il processo va avanti all'infinito almeno fino a quando nn hanno necessità economiche. Tutto quello che dovevano fare è farci sesso senza scambiare il numero ma cosi dicono in tv le amiche i genitori i maschi e cosi le donne complessano se stesse col mito della troia e della storia a tutti i costi
è per questo che queste ragazze trovano piu interessanti spesso i ragazzi fidanzati, credono che i maschi ragionino come le femmine e che il desiderio maschile verso l'esterno aumenti durante la relazione. Come se producessimo la stessa quantità di gameti

Le poesie per lesbia Laura Beatrice non sono da cancellare, però la chirurgia estetica ha dimostrato una volta per tutte l'inganno. E chi è il cinico, chi se ne serve riducendo alla follia all'anoressia le donne o chi ha compreso il meccanismo ed è pronto a tutto purché la compagna non valichi la linea del giocom dell'ironia della necessità biologica a stato psichiatrico?
Chi è il cretino l'archeologo o lo stilista?

Edited by pico 1 - 19/9/2013, 11:06

Io direi di approfondire su questo punto

posso consigliarti dei libri anche in PDF nell'ambito della seduzione che non sono certamente campioni di nozionismo scientifico ma passano direttamente all'opera motivando però le loro argomentazioni tra neo darwinismo e psicologia femminile

Anzi direi che sono una lettura obbligata per l'uomo del XXI secolo nelle società paritarie che non vuole rimanere in mezzo ad una strada e non vuole diventare un vile, se non un killer.

pfff lo sanno tutti che alle donne piacciono i veri uomini. Ficcati un dito nel naso mentre, tra un rutto e l'altro le racconti come hai fatto a stendere l'ultimo uomo che hai visto e sarà tua

Hai un concetto molto elevato dell amore eh?

Son millenni che ci si riproduce a colpi di clava (mi piace questo doppiosenso) non vedo perchè passare ai fiori!

Non ho letto molto materiale in merito. secondo me stentano molto i testi su quel ramo delle neuroscienze. Sono quasi pioneristici e li ritengo poco utili per il profano, si sforzano di tracciare regole in un ambito scientifico dove mancano quasi del tutto le costanti!

PS. ma siamo sicuri di essere ancora IT?

Se c'è un uomo che nn ha nessuna speranza è proprio il nemico dell'igiene

No, l'approccio piu che neuroscientifico è psicologico evoluzionistico. Il primo aspetto semmai nn fa altro che confermare il secondo.
Onestamente funziona ed è consolidato da dati sperimentali nelle società occidentali e dal comportamento degli altri primati. Faccio un esempio

Alcune settimane fa è stato resa noto il risultato di una ricerca che io avrei potuto prevedere scommettendo praticamente le palle, e la scommessa nn è un caso.
Dovete sapere che nei primati la promiscuità è direttamente proporzionale alla dimensione delle palle XD

I gorilla le hanno di dimensioni minime e hanno diverse femmine solo nel caso in cui riescono ad ottenere il controllo del branco. e le dimensioni tra maschio e femmina di gorilla siano le piu grandi tra i primati. 160/80
I maschi che escono sconfitti vengono poi avvicinati da altre femmine e in questo caso si forma una coppia monogama. In sostanza i gorilla non hanno nessuna esigenza di andare a conquistare altre femmine perché i serbatoi sono minimi

I bonobo sono invece un esempio di totale promiscuità e come vedrete nell'immagine qui sotto potrete capire il perché
Gli umani si trovano in una posizione intermedia. Si in effetti abbiamo un fallo che funziona in maniera completamente diversa ci sono ancora diverse teorie sull'esigenza di un sistema idraulico anzichè scheletrico






Bene la ricerca che vi dicevo trovava una correlazione inversa tra le dimensioni dei serbatoi nei padri e la capacità l'affetto e la voglia di dedicarsi maggiormente ai figli.
NB ovviamente un uomo è fatto di tante altre cose, non è semplicemente istinto ma è anche e soprattutto capacità di reprimere gli istinti o di dedicarsi razionalmente a qualcosa o qualcuno. Non è una legge che può essere applicata e mettere in testa alle donne altri capricci, gia sono troppo psicopatiche
Però prendendo un campione molto vasto la legge è confermata


ps per chi fosse interessato elle tesi sul sistema idraulico questo articolo è ben fatto www.giornalettismo.com/archives/623...o-ossessionate/

Aspetta pico, mi era parso di capire che tu parlassi principalmente di neuroscienze, se mi citi l'evoluzione della sessualità dei mammiferi è un altro discorso e mi trovi anche d'accordo, ma quello è un ambito con basi molto più concrete (sempre che tu non sia in disaccordo col darwinismo, s'intende)