What if guerre civili

Sarò brevissimo.se in una qualsiasi guerra civile romana,in particolare in quella che segui il primo e poi il secondo triunvirato a vincere fosse stato qualcun altro,per esempio Antonio o lepido contro augusto o magari crasso non fosse mai morto e avesse incredibilmente sconfitto i suoi due rivali,come sarebbe cambiata la storia romana.roma sarebbe diventato una monarchia in stile orientale nel primo caso?e nel secondo caso cosa sarebbe successo?a voi la parola.

Nel secondo caso Crasso avrebbe privatizzato i pompieri in tutto l'impero XD

Questa è bella!

Silla contro Mario? Se avesse vinto Mario Roma forse sarebbe diventata più democratica o forse sarebbe diventata una monarchia decenni prima che nella nostra Time line.

Sertorio contro Pompeo? Se avesse vinto Sertorio, qui si da per scontato che dopo Pompeo avrebbe sconfitto anche il senato, Roma sarebbe diventata certamente una democrazia e si sarebbe dimostrata maggiormente rispettosa dei diritti dei popoli provinciali.

La vittoria di Sertorio, quasi certamente, avrebbe davvero cambiato in meglio la storia di Roma più di qualsiasi altra lotta civile tra Romani, ma quest'eventualità era estremamente improbabile, le truppe di Sertorio molto difficilmente avrebbero seguito il loro generale fino in Italia e anche se lo avessero fatto molto difficilmente avrebbero ottenuto una vittoria definitiva.

Spartaco contro Crasso? Si non è esattamente una guerra civile come le altre ma facciamola lo stesso. Se Spartaco avesse vinto contro il triunviro o se fosse riuscito a conquistare Roma prima che Crasso raccogliesse le sue 10 legioni, i suoi si sarebbero quasi certamente abbandonati alle vendette più crudeli, in questo gli schiavi presenti a Roma avrebbero gareggiato con i ribelli appena entrati in città, la cosa più probabile è che si sarebbe avuta solo un inversione delle parti, in cui gli schiavi sarebbero diventati padroni e i padroni sarebbero stati ridotti in schiavitù, ma sarebbe bello immaginare una totale abolizione della schiavitù ma la cosa era improbabile.

Pompeo contro Cesare? Se avesse vinto Pompeo con ogni probabilità l'agonia della repubblica si sarebbe trascinata per altri decenni forse anche un altro mezzo secolo o anche più ma prima o poi sarebbe crollata lo stesso.

Crasso vince su Cesare e Pompeo? Non ho idea di cosa avrebbe fatto era un affarista non un politico o un militare. Quindi?????????

Antonio contro Augusto? Antonio avrebbe imposto a Roma un evoluzione verso il modello ellenistico con circa 3 secoli d'anticipo rispetto alla nostra storia.

Massenzio contro Costantino? Il cristianesimo sarebbe stato tollerato lo stesso ma sarebbe diventato la religione di stato molto più tardi e forse la tolleranza religiosa sarebbe durata più a lungo.

Massimo Magno contro Teodosio? Massimo avrebbe restaurato se non il paganesimo almeno un po di libertà .

Per il primo punto,anche Mario non era così di nobili intenti anzi forse avrebbe allo stesso modo di silla,instaurato una dittatura favorevoli alle classi povere,come Cesare forse,ma estremista nei confronti degli ottimati.
Sertorio aveva un grande cuore per le popolazioni sottomesse( sembrerà esagerato ma assomigliava ad un missionario di oggi,anche se era un soldato) e probabilmente avrebbe dato una svolta provinciale a Roma,così come sarebbe accaduto nel II secolo d.c.
Se spartaco avesse vinto,nulla avrebbe impedito a lui ed i suoi uomini di cancellare Roma,non il resto della repubblica ma il cuore,e quindi la parte più importante e vitale si.
Anche quando vinse Cesare la agOnia continuo per un decennio dopo la sua morte.pompeo se avesse vinto non si sarebbe limitato a rimanere una pedina senatoria e qualcosa di buono l avrebbe combinato anche lui.
Poi la storia ce lo avrebbe presentato come un salvatore e Cesare come un cattivo di turno.e magari i primi imperatori non avrebbero assunto il titolo di Cesare ma pompeo o magno anche.creasso era un affarista ma anche un politico che era riuscito a stare sulla cresta per un decennio insieme a silla e Pompeo dopo.probabilmente non avrebbe trasformato in alcun modo la repubblica ma si sarebbe limitato all economia ed agli affari,anche se forse avrebbe tentato qualche avventura militare.di certo non giudico crasso un cattivo personaggio, ma solo sfortunato.
Nutro simpatia anche per Antonio,ma non per Cleopatra.avrebbe trasformato Roma in una monarchia,ma lo stesso fece augusto,sarebbe stato ispirato ai modell orientali,ma lo stesso fece diocleziano,avrebbe avuto altre capitali,ma lo stesso fece costantino.
Credo che con magno massimo e Massenzio il paganesimo sarebbe tornato in auge così come con Eugenio,ed il cristianesimo non sarebbe stato più tollerato.

Mario si infatti ho detto che poteva instaurare una monarchia di fatto, in questo avrebbe avuto più possibilità di Silla, perché la plebe lo avrebbe accettato più facilmente degli ottimati e sarebbe stato più facile ingannare la plebe del senato.

Sertorio aveva le sue grandi qualità ma ho già detto quello che penso delle sue possibilità.

Spartaco ok siamo d'accordo.

Non penso che Pompeo avrebbe mai instaurato una dittatura magari si sarebbe limitato a farsi elegger ripetutamente console ma non ce lo vedo proprio a instaurare una dittatura vera e propria.

Crasso siamo abbastanza d'accordo.

Antonio, Cleopatra e Ottaviano? Il più pulito c'ha la rogna! Ma almeno Ottaviano almeno era capace di vincere e di costruire qualcosa. Antonio era un impetuoso inconcludente che quando aveva il comanda sbagliava quasi sempre troppe cose, era troppo facilone, Cleopatra invece mi sembra fin troppo sottile e cerebrale e no i difetti opposti in questo caso non si sono completati ma si sono esasperati.

L'affermarsi del cristianesimo nel IV secolo era ormai troppo forte, la sua vittoria era una questione di tempo, magari si sarebbe potuta mantenere la tolleranza, ma l'affermarsi del Cristianesimo aveva radici troppo forti nella psicologia delle masse insoddisfatte dal paganesimo, l'unica cosa che avrebbe potuto fermarlo sarebbe stato un altro culto capace di soddisfare i bisogni spirituali della popolazione ma non più dal paganesimo classico.