Ucronia Roma 264 a.c.

Sulle possibilità di Siracusa abbiamo idee differenti.

Su Roma penso che se non si fosse interessata alla Sicilia essa si sarebbe espansa verso i territori dei popoli Gallici e l'Illirici, pianura padana e balcani occidentali, quasi certamente avrebbero conquistato la pianura padana molto prima di quanto accaduto nella nostra Timeline, poi forse verso Germani, Daci e in seguito è impossibile dirlo.

Un impero Romano cosi sarebbe stato meno sviluppato sia culturalmente che economicamente, in compenso forse senza gli smisurati arricchimenti ottenuti dalle campagne di conquista in oriente, la repubblica sarebbe stata più socialmente compatta e magari sarebbe durata più a lungo, senza le entrate fiscali ottenute spremendo le provincie mediterranee l'espansione dell impero romano sarebbe stata quasi certamente più lenta, l'esercito avrebbe abbandonato prima lo schieramento manipolare, ideale per sconfiggere la falange macedone, con formazioni più grandi, come le coorti, più adatte a contrastare gli attacchi delle orde barbariche.

Se l'espansione continentale avesse avuto, pieno, successo prima o pi i Romani si sarebbero orientati anche verso le potenze mediterranee, in quel caso la superiorità di armamento, dei Romani, gli avrebbe dato ottime probabilità di vittoria, come è avvenuto nella nostra Timeline, inoltre la maggior disponibilità di risorse avrebbe reso il risultato ancora più scontato, ma questo se l'espansione in Europa avesse avuto successo, il che non è scontato visto che le rozze tribù Europee diedero molto più filo da torcere ai Romani di quanto non fecero i sofisticati regni Ellenistici.

Per il destino di Cartagine e della Sicilia, su quell'isola i Punici avevano combattuto numerose guerre, per circa un secolo e mezzo, contro Siracusa e nonostante la loro superiorità di risorse non erano mai riusciti a conquistare tutta l'isola, se avessero continuato a combattere penso che prima o poi avrebbero vinto, ma se prima della loro vittoria sul isola se Roma o qualcun altro avessero unificato la penisola, difficilmente i Cartaginesi avrebbero attaccato un nemico cosi grande, considerando anche l'importanza commerciale che quasi sicuramente la penisola aveva per loro e che una guerra lunga avrebbe portato a un interruzione dei commerci.

Vedo molto difficile anche l'idea di Cartagine che si espande verso l'Egitto Tolemaico, ancora più difficile un espansione contro gli altri regni ellenistici, se Cartagine si voleva espandere, il che non è certo visto che i Punici preferivano di gran lunga commerciare che combattere, si sarebbero ulteriormente espansi verso il nord Africa e verso la penisola Iberica, ma molto difficilmente avrebbero costituito un impero paragonabile a quello Romano.

Il mio ragionamento è però basato sul idea che Roma e Cartagine non si siano mai battute per la Sicilia, infatti come ho già detto le guerre contro Roma stavano cambiando la mentalità dei Cartaginesi, magari se dopo che in pochi anni Amilcare aveva conquistato gran parte dell'Iberia suo figlio Annibale avesse sconfitto Roma in breve tempo, dando a Cartagine l'assoluto dominio del mediterraneo occidentale e un ricco bottino, forse in questo caso i Cartaginesi avrebbero cambiato mentalità e avrebbero iniziato a vedere le guerre in un altra ottica, non più come delle costose e fastidiose operazioni da fare il meno possibile ma come degli investimenti rischiosi ma potenzialmente molto redditizi, in questo caso anche i Cartaginesi avrebbero potuto costituire un vasto impero.

Ho pensato anch io alla stessa cosa più o meno.forse in Sicilia le guerre sarebbe continuate ancora per molto,ma credo che una Roma non ellenizzati prima o poi avrebbe incontrato qualche problema o comunque sarebbe molto diversa da quella che ammiriamo oggi.certo non si sarebbe per così dire corrotta.ma forse si sarebbe dedicata prima a nemici pericolosi quali galli e gli odiati Germani.certo e che si può prevedere solo di un secolo in avanti e poi stop per che nessuno potrà mai dire definitivamente chi avrebbe vinto tra una Roma del II secolo mai entrata in contatto con le culture greche e una Cartagine del periodo della sua distruzione,ma più potente.tornando alla guerra credo che abbiamo detto quasi tutto il dicibile e forse e meglio creare un nuovo argomento ( magari sul impero o sulle guerre civili)comunque ultima domanda: perché Cartagine non tentò come Roma,di sbarcare nel territorio nemico apparte per brevi incursioni? Le risorse c'è le aveva ed una volta giunse fino a Taranto.

Sicuramente un Roma non ellenizzata sarebbe stata diversa, per un eventuale guerra Roma Cartagine combattuta uno o due secoli dopo, penso che lo scenario più probabile è quello in cui Roma avrebbe vinto ancora più facilmente, infatti Roma nel periodo che va dal 338 a.c., anno della vittoria sulla Lega Latina, al 264 a.c., aveva conquistato quasi tutta l'Italia peninsulare, nel giro di 75 anni Roma era passata dal essere una cittadina che bene che andasse esercitava la sua influenza fino alla Campania a essere una delle maggiori potenze mediterranee, mentre in questo stesso periodo i Punici non mi pare abbiano espanso molto il loro potere.

Per la mancanza di attacchi in massa di Cartagine sul territorio Romano, durante la prima guerra, provo a fare un po di supposizioni:

forse perché i Cartaginesi avevano fatto la guerra per difendere i loro territori in Sicilia e probabilmente non intendevano correre grossi rischi in territori lontani ma preferivano tenere il grosso delle loro truppe in difesa delle città Siciliane;

forse dopo le sconfitte iniziali a Agrigento pensavano di avere scarse possibilità di vincere via terra;

forse si intestardirono troppo nel cercare di recuperare la supremazia marittima, senza tra l'altro riuscirci e senza inventare qualche nuova arma o tattica, bruciando in questo tentativo troppe delle loro risorse e delle loro energie emotive;

forse perché attribuivano le loro vittorie terrestri sui Romani agli elefanti e pensavano che fosse troppo complicato trasportarli fino in Italia;

forse pensavano che per vincere contro Roma sarebbe bastato fare come contro Pirro tenere duro nelle città fortificate e aspettare che il nemico si stancasse d'assediare e se ne andasse;

forse era solo un problema di mentalità magari i Cartaginesi, almeno la maggioranza della loro classe dirigente, restarono bloccati in un idea parziale della guerra, non avevano ancora capito a pieno cosa si dovesse fare per vincere, questo spiegherebbe anche il perché di come venne gestita la Spagna, da Amilcare e poi Annibale e alcune delle scelte fatte durante la seconda guerra, essi forse si costruirono uno stato nello stato perché sfiduciati nei confronti dei loro superiori politici;

Ma sono solo supposizioni più o meno azzeccate.

Prima di chiudere la discussione vorrei provare a delineare ciò che si sarebbe potuto verificare se i Macedoni, con i loro alleati, fossero intervenuti al fianco di Cartagine ci scriverò qualcosa domani o dopodomani.

Con calma che tanto non ce fretta.anzi vorrei proprio sapere come sarebbe stata la prima guerra mondiale ante litteram.intanto preparo la prossima discussione se ti va.

Tranquillo Quintus ho già gran parte della storia in testa mi mancano solo un po di tettagli.

Per il tuo wat if sulla prima guerra mondiale perché non provi a farla scoppiare molto ma molto prima, prova a far degenerare la crisi tra il governo Americano di Lincoln e i governi Francese e Britannico durante la guerra civile, cosi ci ritroveremo con Francia e U.K. che intervengono a favore dei sudisti di Robert Lee, con la Prussia di Bismarck che per unificare la Germania si schiera con il nord, magari con Garibaldi che comanda dei volontari contro i Francesi a Nizza o a Roma? Che ti sembra?

Se invece vuoi farla scoppiare solo pochi anni prima ti consiglio di leggere questo link:

www.warfare.it/documenti/cuniberti.html

Infatti se il divario tra le forze navali tra Gran Bretagna e Germania fosse stato più netto probabilmente la politica estera del Kaiser Guglielmo sarebbe stata più prudente.

No,con prima guerra ante litteram intendevo la guerra punica in cui intervenivanò anche gli stati ellenici non quella vera e propria.lo dico perché in un what if su questo periodo sarei poco preparato e avrei pochissime cose da dire.meglio rimanere sul periodo classico se ti va.
Fra poco preparerò il post e scusa se mi sono espresso male.

Ok anch'io mi sono espresso male più volte!