LA BESTIA DI HITLER, Il mostro di 1000 tonnellate

beh....dipende sempre dalle situazioni....e dai contesti...es. il Messerschmitt Me 323 Gigant (di cui non mi dilungherò).... però dipende non solo al loro utilizzo in guerra, ma anche allo scopo deterrente e, diciamo, terroristico dell'immagine che produceva ai nemici...

intendo la macchina del tempo comme progetto delle SS

non so potevano inventarsi un cannone magnetico che puo lanciare missili nucleari stealth,anche se ai quei tempi non avevano testate nucleari

...però hanno inventato il multicannone...e funzionava....i visori notturni ir montati su i 251 e panther e fucili.....e funzionavano....le bombe radioguidate (goliath e fritz)... e funzionavano a volte xD xD

Hitler era ossessionato dall'aspetto propagandistico delle armi enormi, ma sul piano tecnico erano controproducenti...soprattutto con le tecnologie dell'epoca, grande significava pesante, fragile, lento e vulnerabile, soprattutto agli attacchi aerei.
Già i tank della classe TigerII erano controproducenti, figurarsi cose più grandi.

Per gli aerei la cosa poteva avere un esito leggermente dissimile, soprattutto alla luce dell'avanzamento degli studi tedeschi della propulsione turbogetto, però c'erano sempre da mettere in conto i problemi di approvvigionamento materiali: l'Me323 infatti aveva le ali in compensato e tela per risparmiare lo scarso alluminio disponibile, non so se rendo l'idea...
Di certo un aereo simile come dimensioni e soluzioni ingegneristiche alle fortezze volanti americane B-17, B-29 e B-52 era ampiamente nelle possibilità tedesche, ma non concretamente realizzabile.

beh il gigant aveva anche compiti diversi rispetto ad aerei ad ala d'alluminio...

anche i russi erano famosi per il "gigantismo"...in alcuni progetti furono persino peggiori rispetto ai tedeschi...

anche lì per questioni di propaganda...progettare cosoni enormi per guadagnare consenso. si fa un po' dappertutto, allora si puntava su armamenti e palazzi governativi ("vedasi" ad esempio il dvorec sovetoc), oggi ci accontentiamo di balotelli

un po' tutti si sono lasciati per un po' affascinare dal gigantismo, vedasi il T95 americano e l'Objekt 279 sovietico, ma seppero anche rendesi conto della loro inutilità operativa

tranne l italia...

e comunque si trattano di progetti successivi...i primi furono i tedeschi, e prima ancora i russi...

un altro esempio di gigantismo sono i dirigibili da guerra usate nella prima guerra mondale,anche se sono state usate in minima parte insieme agli aerei

Beh, i dirigibili erano giganti proprio perché necessitavano di grandi quantità di elio/altri gas leggeri per sollevarsi in aria, specie se con pesi aggiuntivi (bombe)

Meglio che non commenti...l'italia ha prodotto si e no 2 tank decenti in tutta la sua storia.

Non tutti i progetti sono successivi, c'erano progetti anche inglesi nel primo dopoguerra di tank enormi, oltre ai noti progetti russi. Ma indubbiamente il concetto di carro "superpesante" è principalmente ascrivibile ad Hitler, ed i progetti americani e sovietici contemporanei o immediatamente successivi alla guerra si rifacevano a quelli nazisti.





Per l'appunto...i dirigibili erano tali perché altrimenti non volavano, non per passione per il gigantismo; erano lunghi 150-160 m e necessitavano di 22.000-25.000 m3 di gas per sollevare un peso complessivo di massimo 9 tonnellate. La quantità massima di bombe trasportate da un singolo dirigibile durante la grande guerra non arrivava a 60 kg.

Non direi che nella grande guerra la parte recitata dai dirigibili fosse poi così minima ed irrilevante, in totale furono costruiti ottantotto Zeppelin, con i quali furono intrapresi 51 raid scaricando 5.806 bombe del peso totale di 196,5 tonnellate; che poi le vittime siano state solo 557 morti e 1.358 feriti è un altro discorso, ma all'epoca si era ancora agli albori del bombardamento aereo e gli aeroplani non è che potessero fare molto meglio, anzi.

esattamente però nella I GM si aveva ancora (e l aveva anche hitler) il concetto di carro di sfondamento...quindi i progetti erano puntati sulla grandezza, pericolosià ed impatto psicologico...

Il concetto di "carro di rottura" è continuato anche in seguito in URSS, e persino alcuni moderni MBT sono progettati per poter ricoprire quel ruolo, anche se non è più il compito primario di un tank.

dipende anche dalle politiche adottate...beh basti pensare ai KV...tipico esempio...