Interessante discussione storica, Generali migliori WW2

Salve a tutti!
Apro una nuova discussione in questa amata sessione per sottoporvi ad un quesito:
chi fu il migliore generale della seconda guerra mondiale???

Non importa la fazione, gli ideali oppure i mezzi: chi fu nelle sue possibilità il piu abile, fantasioso, astuto ed efficiente???

Io personalmente trovo straordinari i grandi generali della Wehrmacht quali Erich von Manstein, Erwin Rommel e Heinz Guderian ma apprezzo la capacità di calcolo di Zhukov e la prudenza (forse eccessiva) di Montgomery. Che ne pensate? A mio parere il piu grande tattico fu Rommel e il più grande stratega Manstein. Grande difensore Zhukov. Maestro dei panzerkorps Guderian.

Ditemi

...conta Patton...sarà il solito americanone con una COlt nelle mani ma consiglio di leggere le sue biografie...

comunque non sono solo i nomi "grandi" i migliori generali...

cmq voto Bradley, Nimitz e Konev...

ragazzi tutte queste cose vi stanno mettendo un eccessivo carico di militarismo suvvia dai ammettiamolo lo volete capire che la guerra non è un gioco che muoiono tante persone se ci fosse un giorno la guerra saremmo tutti a rischio ed in pericolo io non voto nessuno perchè li odio tutti di quest guerre moderne hanno ucciso un casino di persone con armi proprio impressionanti ed a quale scopo divertirsi ma veramente che bestie!! tranne le guerre romane BEI TEMPI io ho detto la mia

Aspetta direi ti contraddici o spari cose insensate... non ti piacciono queste guerre moderne che hanno uscciso un casino di persone con armi impressionanti e dici bei tempi le guerre romane...
vabbè sono opinioni

Ma te prima di scrivere certe cose pensi o schiacci tasti a caso direttamente? ahahah
Perché durante le guerre puniche, le guerre giudaiche, le guerre galliche, quelle partiche ecc invece si tiravano fiori e quelli che ne tiravano di più a fine giornata vincevano vero?
Qui si vota quello che ha dimostrato più genio militare

Edited by SrTia - 22/9/2012, 11:37

Forse intende che con le armi di oggi ce una seria probabilità di eliminare l intera umanità in pochi istanti(bombe atomiche ecc.) mentre nel antichità non c era in gioco la sopravvivenza degli esseri umani.anch' io comunque preferisco le battaglie del antichità per la loro epicita e per i grandi uomini che le combattevano.tornando alla discussione credo che anche hitler( preciso che non sono filo nazista) dimostro abilità strategica riuscendo con le guerre lampo a cambiare la geografia europea e se non avesse dichiarato guerra all URSS e all America probabilmente avrebbe vinto.poi anche rommel fu un grande tattico ( ma non stratega) e di cui ammirò soprattutto il rispetto che egli portava per i soldati italiani malequipaggiati ma con coraggio da vendere.

sono stanco di essere insultato ad ogni risposta che do io ho detto la mia punto e quintus mi ha interpretato benissimo ora per favore basta

Be ovvio che c'è in gioco la sopravvivenza dell'umanità, ma non vuol dire che le altre guerra siano meno brutali. E' stupido dire "Io li odio tutti perché....", non ha senso, erano generali, soldati, facevano il loro lavoro come lo facevano tutti i generali e i soldati dell'antichità.
Io credo che Hitler abbia avuto molta fortuna all'inizio, anche se l'esercito tedesco aveva i controcoglioni. Anche secondo me non avrebbe dovuto invadere l'URSS, è stata una perdita di tempo,denaro,mezzi e uomini XD
Mi sfugge una cosa, non è stato il Giappone a dichiarare guerra all'America o sbaglio?
Rommel era davvero un gran bel generale, sopratutto per il rispetto che aveva verso i soldati.



Insulto? Non credo di averti insultato.
Ti ho posto una domanda, forse con un po' troppo tono provocatorio, ma non ho scritto insulti

Bhe si il Giappone ha dichiarato guerra all America ma bisogna ricordare che Giappone e Germania erano alleati inoltre quando gli americani iniziarono a rifornire di armi gli inglesi,i tedeschi dopo un ultimatum iniziarono ad affondare le navi americane con i sottomarini giungendo ad avvistare new york.insomma si sono provocati un po' tutti.per qunato riguarda l invasione dell URSS fu si uno sbaglio dato che dei 100000 italiani che partirono pochi ritornarono ( e 100000 uomini sono tantissimi contando che sono un terzo dell attuale esercito italiano o di quello romano)un po' quello che successe a Napoleone.
Hitler per quanta fortunata abbia potuto avere era un attento pianificatore,solo verso la fine della guerra degenero e( e un po' fu colpa anche dei piani avventati di Mussolini).

Si ora ricordo, un tempo vedei un documentario sui sottomarini tedeschi nell'Atlantico la cui missione era affondare le navi degli yankee xD
Be non direi che fu colpa dei piani di Mussolini.
Hitler fece tante idiozie, come per esempio snobbare la guerra in Nord Africa e occuparsi dell'Operazione Barbarossa.

Entrambe le operazioni ,da un documentario che ho visto, facevano parte di un unico piano ovvero congiungere le 2 armate sul Caucaso e prendere controllo delle ricchezze presente( petrolio in particolare) e chiudere il cerchio sull meditteraneo.altro obiettivo era la conquista di Suez ed il controllo del canale su cui passavano le navi inglesi.

Ah capisco....sarebbero stati avvantaggiati se la spagna fosse entrare nell'Asse, avrebbero avuto Gibilterra su un piatto d'argento.

sapete qualcosa riguardo la svizzera nella 2 guerra mondiale io so solo che i nazisti depositavano i loro soldi nelle banche svizzere

Forse la situazione sarebbe migliorata ma la Spagna era appena uscita da una guerra civile e non era in condizione di combattere.grazie alla sua neutralità franco e sopravvissuto alla guerra.per quanto riguarda la svizzera rimase neutrale ma per via della sua neutralità fu obbligata a versare 250 milioni di franchi per la ricostruzione Dell europa( credo sia l'unica volta in cui la svizzera perse, anche se non era entrata in guerra).

Un po' paradossale,ma fu proprio obbligata o pagò di sua spontanea volontà?