Madre Russia, Freddo,distanza e terra bruciata

La Madre Russia. Immensa pianeggiante e fredda. Da secoli i piu potenti invasori hanno tentato di sottometterla ma alla fine Il Generale Inverno e l'enorme distanza dalla patria hanno avuto ragione sui più potenti eserciti.
Gustavo Adolfo. Napoleone. Hitler. Tutti subirono la strategia della terra bruciata, il freddo, e la lunghezza dei rifornimenti combinati ad una classe contadina praticamente infinita, una grande perseveranza del popolo russo e risorse impareggiabili.
Ora mi chiedo: oggi, con le nuove tecnologie (non intendo belliche quanto logistiche) un' armata europea potrebbe mettere in ginocchio la Russia? Il freddo, la terra bruciata e la distanza varrebbero cosi tanto?

Grazie a tutti

beh in America stanno lavorando al miglioramento della presa dei pneumatici sulla neve... ma comunque la distanza vincerebbe comunque... anche ammesso che un ipotetico esercito vincesse quello russo i costi per mantenere un supporto logistico porterebbe al fallimento dello stato invasore...

è un mio parere

Oramai i rifornimenti non sono quasi piu' un pensiero per l'esercito,specie quello americano.L'unico punto debole sarebbe la distanza per i supporti.

La risposte è NI ,in uno scontro militare esercito VS esercito allo stato attuale vincerebbe la Nato(nonostante da qualche tempo la Russia stia cercando di riammodernarsi)grazie a un' indubbia superiorità tecnologica (AGM-158,F-35,B-2,ecc.)
Ma una volta conquistato un territorio va mantenuto e difeso dagli inevitabili attacchi della guerriglia,e allo stato attuale gli eserciti della Nato, neanche alleandosi, hanno più strutture in grado di mantenere, dopo una battaglia un territorio(basta vedere l'andamento della guerra in Afghanistan ).
Naturalmente ci sono unità autosufficienti etc...etc... ma a causa di politiche sbagliate e della crisi economica non esiste più una capacità strategica convenzionale. L' Europa e gli USA s ritrovano con degli eserciti in grado di eseguire efficacemente solo compiti tattici (la guerra in Libia).

Concordo al 100%, anche se con diciamo,metodi poco ortodossi (fucilazione, tagliare gli approvvigionamenti ecc...) credo perseguiti per 2/3 mesi la popolazione prima o poi accetterà la situazione. Se consideriamo la vastità della Russia dobbiamo anche considerare in fatto che sono 1/3 è realmente abitato anzi abitabile. Certo sarebbero miliardi al mese che ogni governo dovrebbe uscire e considerando i tempi non sarebbe assolutamente possibile. Comunque dal punto di vista politico la popolazioni accetterebbe un'eventuale "dominazione" perché soprattutto adesso che la maggior parte della popolazione non accetta l'attuale governo russo, io preferirei vedere la Russia gestirsi da sola ma entrare a far parte di un' alleanza militare con gli Stati Uniti...ovviamente per mantenere la pace nel mondo, non per portare la distruzione.

certo che si , a parte il fatto che la tecnologia della nato come detto da Jeet è superiore ma anche perchè le truppe potrebbero benissimo invadere la russia via aerea quindi usando trasporti aerei le truppe sbarcherebbero in zone poco difese ma vicine alle citta' principali , mentre un contingente ridotto all'osso fornirebbe copertura e eliminerebbe le difese antiaeree .tutto in tempi molto ristretti , quindi evitando l'inverno russo ( anche se non sarebbe un problema perchè le truppe verrebbero dotate di tute termiche ) ricordiamoci che i tedeschi arrivarono alle periferie di mosca leningrado e stalingrado , ma li si parla di oltre 60 anni fa , figuriamoci ora nel 2012..

pero' bisogna vedere i costi ..

Ragazzi non diciamo eresie,la russia è alleata con la cina.Se la nato (america) attacca la russia scoppia la 3 guerra mondiale,e la perderemmo dato che la 1 potenza mondiale adesso,è la cina.

La SCO:
http://it.wikipedia.org/wiki/Organizzazion...la_Cooperazione

Mi hai capito al volo

Credo che non hai afferrato il concetto: l'America e la prima potenza militare ed economica al momento, NON la Cina. L'America e solo in decadenza ma non dire che e matematico perderla

www.linkiesta.it/siria-guerra-iran

Praticamente gli USA e molti paesi della NATO volevano attaccare la Siria e Assad, ma la Cina e la Russia la avrebbero aiutata. Idem x l Iran..

Ah l'America è la prima potenza militare ed economica eh?
Raccontami di come hanno vinto in Afghanistan, di come NON si devono ritirare e di come la loro economia regga perfettamente con quella cinese.
Praticamente se gli U$A attaccassero la Russia, entreremmo in guerra con quasi tutte le potenze asiatiche.

Edited by SrTia - 7/9/2012, 13:17

Guarda che la Cina sta mantenendo l'europa.Se pure l'america fosse la prima potenza mondiale,contro Russia e Cina può fare poco.

Ma questo nn avrebbe senso. Uno scenario plausibile sarebe USA con appoggio NATO + occidente attacca Iran per rischio armi nucleari o la Siria. La Rusia e la Cina potrebbero in caso aiutare questi paesi. Ma un attacco frontale è ai limiti della fantascienza o dei libri di Tom Clancy.

Quando l'america ha aiutato i rivoltosi siriani,la cina ha ''minacciato'' gli USA di smettere di fornire aiuti altrimenti avrebbe preso strade ''diverse'',dato che stava già schierando la marina militare.I cinesi sono tanti e incazzati,i Russi idem,una guerra è comunque vicina,non sarà domani o dopodomani ma la gente sta diventando tanta e il petrolio sempre meno.