Napoleone, il migliore?

« Older   Newer »
  Share  
Aleloio
view post Posted on 22/2/2012, 15:34     +1   -1




secondo voi, Napoleone era più abile come generale rispetto ai vari Blucher, Kutuzov e Wellington?
e se pensate di si, come mai alla fine è stato sconfitto dai tre signori sopracitati?
 
Top
SrTia
view post Posted on 22/2/2012, 15:41     +1   -1




era il migliore della sue epoca....è stato sconfitto perché la fortuna gira, e quella volta gli è andata male...
 
Top
VENNONETES
view post Posted on 22/2/2012, 15:59     +1   -1




CITAZIONE (SrTia @ 22/2/2012, 15:41) 
era il migliore della sue epoca....è stato sconfitto perché la fortuna gira, e quella volta gli è andata male...

Concordo e poi, tanto per dire, erano tre contro uno :P
Seriamente, Napoleone ha poi fatto qualcosa di più, loro hanno solo eseguito ordini impartiti dai governi e restaurato (o meglio, tentato di restaurare) l'antico regime, mentre Napoleone ha portato innovazione e una boccata d'aria fresca in tutta europa, e se oggi ci sono certi stati in Europa dobbiamo ringraziarlo...

V.E.

CITAZIONE (SrTia @ 22/2/2012, 15:41) 
era il migliore della sue epoca....è stato sconfitto perché la fortuna gira, e quella volta gli è andata male...

Me ne sono accorto solo ora, ma per un errorino, chi se ne frega! :)
 
Top
SrTia
view post Posted on 22/2/2012, 16:15     +1   -1




CITAZIONE (VENNONETES @ 22/2/2012, 15:59) 
CITAZIONE (SrTia @ 22/2/2012, 15:41) 
era il migliore della sue epoca....è stato sconfitto perché la fortuna gira, e quella volta gli è andata male...

Concordo e poi, tanto per dire, erano tre contro uno :P
Seriamente, Napoleone ha poi fatto qualcosa di più, loro hanno solo eseguito ordini impartiti dai governi e restaurato (o meglio, tentato di restaurare) l'antico regime, mentre Napoleone ha portato innovazione e una boccata d'aria fresca in tutta europa, e se oggi ci sono certi stati in Europa dobbiamo ringraziarlo...

V.E.

CITAZIONE (SrTia @ 22/2/2012, 15:41) 
era il migliore della sue epoca....è stato sconfitto perché la fortuna gira, e quella volta gli è andata male...

Me ne sono accorto solo ora, ma per un errorino, chi se ne frega! :)

lol..maledetta E xD
 
Top
Aleloio
view post Posted on 22/2/2012, 16:17     +1   -1





[/QUOTE]
Concordo e poi, tanto per dire, erano tre contro uno :P



anch' io penso che alla fine la superiorità numerica delle coalizioni abbia avuto un ruolo fondamentale, l' unica che secondo me poteva tenere testa alla Francia in uno scontro, diciamo 1vs1, era l' Inghilterra.
Nè la Russia per la sua sostanziale arretratezza, nè la Prussia che era dopotutto uno stato giovane avrebbero potuto contrastare Napoleone da sole.
 
Top
SrTia
view post Posted on 22/2/2012, 16:22     +1   -1




napoleone, anche se avesse vinto a Waterloo, secondo me avrebbe comunque perso la guerra.
La Coalizione aveva schierato un esercito di 700 000 uomini (sommando soldati russi, inglesi, olandesi, prussiani, austriaci, italiani ecc).
Non aveva possibilità.

p.s. lo spam funziona sempre :lol:
 
Top
VENNONETES
view post Posted on 22/2/2012, 16:25     +1   -1




CITAZIONE (Aleloio @ 22/2/2012, 16:17) 
Nè la Russia per la sua sostanziale arretratezza, nè la Prussia che era dopotutto uno stato giovane avrebbero potuto contrastare Napoleone da sole.

Sulla Russia, ok, ma la Prussia era, nonostante l'arretratezza militare prima del 1812 un buono stato, molto solido e poi, dopo il 1812, divenne ancora più "temibile".

V.E.

Edited by VENNONETES - 22/2/2012, 19:55
 
Top
Aleloio
view post Posted on 22/2/2012, 16:39     +1   -1





[/QUOTE]
Sulla Russia, ok, ma la Prussia era, nonostante l'arretratezza militare prima del 1812 un buono stato, molto solido e poi, dopo il 1812, divenne ancora più temibile.


Non l arretratezza militare, anzi l' esercito prussiano era uno degli eserciti meglio organizzati d' europa, ma la giovinezza di questo regno e di conseguenza il suo piccolo territorio era lo scoglio che la Prussia doveva superare, scoglio superato come dici bene tu, dopo la vittoria degli antinapoleonici

[/QUOTE]
napoleone, anche se avesse vinto a Waterloo, secondo me avrebbe comunque perso la guerra.
Assolutamente d' accordo, quello di Waterloo fu il canto del cigno per Napoleone
 
Top
VENNONETES
view post Posted on 22/2/2012, 16:43     +1   -1




CITAZIONE
Non l arretratezza militare, anzi l' esercito prussiano era uno degli eserciti meglio organizzati d' europa, ma la giovinezza di questo regno e di conseguenza il suo piccolo territorio era lo scoglio che la Prussia doveva superare, scoglio superato come dici bene tu, dopo la vittoria degli antinapoleonici

Eh, no, mi spiace, ma la Prussia prima delle riforme del del periodo 1807-1812 era basata su un esercito di metà '700 (dalle riforme di Federico il Grande non si erano mossi).

V.E.
 
Top
JinkenBlues
view post Posted on 22/2/2012, 16:49     +1   -1




Vennonetes le guerre napoleoniche furono finanziate dai massoni,in quanto come ben sai la ''democrazia'' è solo un modo per tenere le masse sotto un unico ordine facendogli credere di essere liberi.Strategicamente se Napoleone non fosse andato a rompere le pa*** ai russi avrebbe vinto anche 2 waterloo con i soldati che avrebbe potuto risparmiare...Ad ogni modo il migliore resta e resterà sempre Alessandro Magno,era il generale ideale...Napoleone a volte si lasciava prendere dal potere,si sentiva figo..la fortuna gira un pò per tutti,fu imperatore e poi prigioniero..come diceva anche Alessandro Manzoni ne ''Il 5 maggio''
 
Top
VENNONETES
view post Posted on 22/2/2012, 16:52     +1   -1




Va a leggertelo http://primoimperofrancese.forumfree.it/?t=59045455

CITAZIONE (Imperatore Napoleone III @ 29/11/2011, 21:29) 
Ti rispondo , e ti spiego per filo e per segno tutta la verità . Dunque che l'Imperatore abbia dichiarato guerra alla russia NON E' VERO , anzi fu il contrario . Ebbene sì , la russia all'indomani dell'annessione della pomerania svedese mandò un'ultimatum all'Impero al quale l'Imperatore PER EVITARE LA GUERRA , mandò a poter mediare ( onde evitare spargimenti di sangue ) il visconte di Narbonne duca di Wilna in data 18/05/1812. La russia rispose con la guerra ma questo ovviamente non lo dice nessuno . Quella che poi fu la campagna di russia fu la conseguenza della guerra voluta SOLO E SOLO dai russi .

Per informazioni e fonti si legga Marchand .

saluti .

Napoleone III

V.E.
 
Top
Aleloio
view post Posted on 22/2/2012, 16:53     +1   -1




ok, incasso il colpo, ho detto una cazzata :P
è innegabile comunque che l' esercito prussiano riceveva uno dei migliori addestramenti dell' europa.
 
Top
VENNONETES
view post Posted on 22/2/2012, 16:58     +1   -1




Sì, però tanto vale dato che era vecchio :P

V.E.

PS
CITAZIONE
ok, incasso il colpo, ho detto una cazzata :P

Ehi, siamo su un forum, ognuno DEVE dire la sua ;)
 
Top
SrTia
view post Posted on 22/2/2012, 17:20     +1   -1




CITAZIONE (JinkenBlues @ 22/2/2012, 16:49) 
Vennonetes le guerre napoleoniche furono finanziate dai massoni,in quanto come ben sai la ''democrazia'' è solo un modo per tenere le masse sotto un unico ordine facendogli credere di essere liberi.Strategicamente se Napoleone non fosse andato a rompere le pa*** ai russi avrebbe vinto anche 2 waterloo con i soldati che avrebbe potuto risparmiare...Ad ogni modo il migliore resta e resterà sempre Alessandro Magno,era il generale ideale...Napoleone a volte si lasciava prendere dal potere,si sentiva figo..la fortuna gira un pò per tutti,fu imperatore e poi prigioniero..come diceva anche Alessandro Manzoni ne ''Il 5 maggio''

un po' come la religione xD
 
Top
Aleloio
view post Posted on 22/2/2012, 17:23     +1   -1




quoto SrTia

forse stiamo andando leggermente off topic :D ora arriva qualche admin e ci bacchetta :D
 
Top
39 replies since 22/2/2012, 15:34   523 views
  Share