GENERALI SOTTOVALUTATI

Salve a tutti ragazzi. Oggi volevo spostare l'attenzione su due grandissimi generali secondo me sottovalutati: Belisario e Pirro. Cosa ne pensate???

Per me Belisario è stato l'ultimo dei grandi generali romani.Combattè da oriente ad occidente,riusciva a dare battaglia anche con un pugno di uomini..peccato per la sua fine.

beh Pirro è morto perchè una vecchietta lo ha colpito con una tegola proprio sotto l'elmo stordendolo diventando così facile preda del nemico.

in effetti, la storia ce li ha tramandati come grandi generali, solo che hanno fatto fortuna versioni molto semplificate delle loro vicende, roba da sussidiario delle elementari che piace tanto alla nostra TV ed ai nostri coltissimi organi di stampa.

Qualunque studioso di storia che si occupi seriamente della sua materia vi dirà che erano grandi generali e che hanno compiuto imprese al limite dell'impossibile.

quoto in pieno, Belisario fece miracoli con la miseria che aveva a disposizione!

Non capisco perchè Pirro debba essere sottovalutato, solo lui, e il generale cartaginese Annibale sono riusciti a portare la guerra in italia ed a sconfiggere i romani più volte. La tattica di Annibale però risultava più efficace rispetto a quella di Pirro, infatti ogni scontro con i romani, l'esercito di Pirro veniva dimezzato, quindi alla fine sarebbe stato comunque sconfitto, invece Annibale aveva sempre poche perdite in battaglia, se fosse stato appoggiato dalla sua madre patria, secondo me avrebbe espugnato roma.

La grandezza di un generale sta anche nel vincere con poche perdite..se la mettiamo cosi,Alessandro Magno si sarebbe fermato ad Antiochia.Quotone immenso su Annibale,ma figurati che il governo cartaginese lo considerava quasi un bandito..ovvero,se avesse vinto contro Roma i territori sarebbero stati Cartaginesi,se avesse perso loro non volevano saperne nulla..

Un grande generale non è tale solo perché vince una grande battaglia con poche perdite, un grande generale è tale quando con perdite contenute ottiene una grande vittoria dal punto di vista strategico.

Di certo se hai un esercito di 50.000 uomini e ad ogni battaglia anche strategica ne perdi 10.000,non andrai molto lontano.

Pirro ne aveva 30.000 e nella prima battaglia contro i romani ne perse 4.000 (se non sbaglio)

Se vinci una battaglia in cui hai perso quasi tutti gli uomini ma che vale la vittoria dell'intera guerra, allora sono un sacrificio, altrimenti sono uno spreco.