Guerra contro la Libia

8 aerei in azione da oggi in Libia.Obiettivi:Radar nemici.Entriamo pure noi nel conflitto!

La cosa importante della costituzione è leggerla....tutta sarebbe meglio.


"L'italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà di altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali" è solo la prima parte dell'articolo.


Articolo che si conclude così:

"consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo."



Tradotto in pratica vuol dire: se gli organismi internazionali di cui 'italia fa parte decidono che è ora di prendere le armi per una causa internazionale e vogliono svolgere operazioni di "polizia internazionale" l'italia può tranquillamente aderire.

Il termine "operazione di polizia internazionale" peraltro non è da considerarsi ipocrita, questo è! Il fatto è che per fermare stragi di civili, soppressioni di rivolte e altro non è che puoi andare dal governo di turno e dirgli "scusa sai...ma sarebbe carino che tu smettessi" se vivete in questo mondo sapete che l'unica soluzione e andare lì in casa sua e bruciargli le chiappe.



Ultima considerazione: a tutti quelli che dicono "lo fanno per il petrolio" ripeto quello che ho già detto sul vivere in questo mondo XD


Quando finirete di usare mezzi a motore, camperete dienergia pulita, non produrrete rifiuti, non userete cellulari e non avrete bisogno di cure avanzate...ecco...quel giorno potrete dire senza ipocrisia che non si devono prendere le armi per il petrolio.

Non è bello da dire, non è particolarmente formativo ne particolarmente edificante ma questo è...possiamo migliorare sto mondo? Sì! ma finchè non lo facciamo dobbiamo tenerci quel che abbiamo senza far troppo i moralisti...perchè poi il prezzo della nostra morale lo pagano altri, talvolta con il sangue

Non so perché ma questi due uomini mi ricordano il patto Molotov-Ribbentrop sono come Hitler e Stalin

Non esageriamo, stai dando al Berlusca troppa importanza...
Gheddafi invece lo vedo bene nei panni di un nuovo Hitler e secondo me farà la sua fine.
Tutte le minacce che ha lanciato ultimamente mi ricordano i vaneggiamenti finali di Hitler che a pochi mesi dalla fine credeva ancora di possedere imponenti armate e armi "definitive".
Quello che mi preoccupa vedendo la Francia in prima linea è che questa guerra perda presto il suo carattere "umanitario" e si trasformi in una nuova spartizione coloniale.

beh l'intervento armato , a parere mio , non doveva avvenire ora ma molto prima , che l'italia partecipi sono favorevole, dato che si sta parlando di un paese che influenza,volente o nolente, l'economia italiana e poi non dimentichiamoci che è vicino.
Tuttavia ritengo che lo scontro sarà solo aereo/navale dato che non è nell'intenzione di nessuno degli stati dell'alleanza "invadere" con forze di terra.

La risoluzione dell'onu, badate bene, non vieta operazioni di terra a patto che non si tratti di un'occupazione: in pratica è plausibilissimo l'invio di forze di terra con obbiettivi specifici.


Condivido la preoccupazione per le intenzioni francesi, stanno agndo da soli e con scopi che oserei definire occulti.

Q8 al 100% difatti occupazione significa stare su quel paese per un determinato lasso di tempo,ma come detto anche da uomini tra cui da un generale non sono vietate azioni di Commandos di diciamo toccata e fuga.

Voi siete fiduciosi che il nostro arsenale bellico sia suffciente per schiacciare Gheddafi. Io credo che continuando senza una catena di comando chiara e riconosciuta da tutti gli alleati e senza un piano a lungo termine, che esuli dal " no fly zone - si bombarda qualche mezzo o infrastruttura - a terra ci pensano i ribelli", la sola cosa che potremmo ottenere sia la messa in sicurezza del paese a est di Misurata...Tripoli non la vediamo neanche col binocolo.

mah il problema fondamentale è questa, l'intervento ha come obbiettivo cosa? perchè se è quello di SPODESTARE gheddafi bisogna rivedere le cose, dato che in questo caso la NATO non avrebbe potere di parola e ci dovrebbe essere un intervento "personale" delle singole nazioni, se invece l'obbiettivo è "aiutare i ribelli" allora se si continua cosi 2/3 settimane e guerra finita.

Di una cosa siamo sicuri:anche se gheddafi ha enormi risorse economiche non sarà mai azzardato da attaccare direttamente un alleanza così potente come la NATO,ma preferirà diffondere il panico con attacchi terroristici

Insomma quello che ha sempre fatto: Attacco missilistico libico contro Lampedusa
Ho letto ieri la "biografia" di gheddafi...che dire, meriterebbe di marcire in carcere (per non dire altro...)

meriterebbe di peggio eh ^^

Diciamo che l'unica carta che potrebbe giocare Gheddafi in questo momento, e che è anche l'unica debolezza della Coalizione, è una scarsa coesione dovuta ad una leadership scadente. In operazioni del genere, con un grande dispiegamento di forze, occorre il massimo della coordinazione tra esse, sennò va a farsi benedire tutto il vantaggio tecnologico e numerico raggiunto.
Il problema è che questa leadership ora è difficile da raggiungere, perchè manca un leader con un carisma ed i mezzi necessari per guidare i coalizzati.
Sarkozy, contro le aspettative di tutti, in questa crisi ha dimostrato di avere una forte determinazione e quindi un grande carisma, in grado di coinvolgere gli altri stati. L'ha dimostrato dispiegando un numero di forze che la Francia non dispiegava da un bel pezzo in un teatro di guerra. Ma queste forze, per quanto numerose, ammontano ad una ventina di aerei più la Charles de Gaulle, in pratica le stesse truppe messe in campo dai britannici e molto inferiori ai mezzi schierati dagli americani. Se la Coalizione fosse una società per azioni, Sarkozy non avrebbe la maggioranza per guidarla.
A conti fatti dunque sembra che Obama possa guidare gli Alleati, come i suoi predecessori fecero in altri casi, visti i mezzi mandati in Libia. Purtroppo però sembra davvero troppo impegnato a giustificare il suo Nobel per la pace (dato alquanto precocemente secondo me) e a mantenere la facciata del presidente aperto e disponibile, per imporsi e condurre la Coalizione unita alla vittoria. Non sembra dunque in grado di emulare Bush padre all'epoca di Desert Storm, o Bush figlio più di recente.
La questione di coesione e coordinamento delle forze della Coalizione potrebbe essere una bella gatta da pelare per gli alleati che, troppo impegnati in questi conflitti tra loro, potrebbero permettere a Gheddafi di tirare troppo il fiato e sopraffare il ribelli.

Gheddafi è un pazzo? Certamente. E fino a un paio di mesi fa, quando ci dava il petrolio e il gas? Non mi pare...
Stiamo facendo una guerra assurda. Non abbiamo nemmeno un "casus belli", in quanto nessun Paese ha mai mandato degli ispettori a verificare le effettive violazioni dei diritti umani. Questa operazione militare è una vergona, sia per i motivi sopraelencati sia perchè siamo in una posizione di netta superiorità numerica e tecnologica, oltre che mediatica. Perchè non solo facciamo stragi di civili a destra e a manca, ma convinciamo pure la gente che non è vero e che siamo lì per difendere i diritti umani di quelli che stiamo massacrando.
Sarà il nuovo Vietnam, me lo sento. Durerà decenni e continuerà fino alla nostra disfatta, grazie anche alla scarsa cooperazione tra le forze della Coalizione.

Al di là delle varie questioni, io dico che se si sceglie di entrare in affari con un dittatore già si sa che quello prima o poi cadrà: per questo, secondo me, l'Italia perlomeno per coerenza avrebbe dovuto assistere Gheddafi. E se non si vuole prendere posizioni nelle altrui guerre civili tanto vale non immischiarsene.
Sinceramente, è mia opinione che con le dittature non si debba avere a che fare, se ci si vuole considerare un popolo civile. E' come se uno che non vuole bere uscisse la sera con gente che si ubriaca...

Le mie sono solo opinioni, ovviamente... e in quanto tali vi chiedo di rispettarle e di contestarle, se vi è possibile, in modo da continuare il dialogo su questa questione così delicata.