particolarità del regno d'inghilterra

« Older   Newer »
  Share  
Tito_Labieno
view post Posted on 14/12/2010, 18:11     +1   -1




Il regno d'inghilterra si formò dopo una battaglia che contrappose gli Anglo-Sassoni ai Franco-Normanni, la battaglia di Hastings (Inghilterra 1066).
Questa importante battaglia fu vinta da Gugliemo (detto il Conquistatore) che instaurò una monarchia in quella regione; ma questa aveva una particolarità: era sia un regno e sia un "ducato" vassallo del re di francia perchè Gugliemo era duca di normandia (territorio concesso ai normanni dal re francese come tributo a seguito di una serie di sconfitte subite).
In questa condizione si venne a creare un "conflitto di interesssi" per Gugliemo, infatti egli era sia duca di normandia (e quindi sottoposto del re francese) sia re d'inghilterra (e quindi suo pari), e questa fu anche una delle tante cause che 3 secoli dopo porterà alla sanguinosa guerra dei Cent'anni.
Secondo voi Gugliemo avrebbe dovuto cedere il proprio dominio al re di francia, suo signore?

Per conto mio Gugliemo aveva tutti i diritti di governare quella regione sia perchè la "fatica" di prenderla la fece solo con i suoi uomini e poi perchè egli non era francese e quindi poteva permettersi questa libertà...



 
Top
Requies
view post Posted on 14/12/2010, 18:27     +1   -1




Beh, alla tua domanda non so risponderti, però la storia mi fa ridere. Posso aggiungere altri due particolari curiosi: il nome con cui chiamiamo spesso l'Inghilterra è "Gran Bretagna", che ha chiari riferimenti alla regione della Bretagna, situata nel nord-ovest della Francia (proprio in parte alla Normandia...). In Francia l'Inghilterra viene chiamata "Angleterre"...un nome che potrebbe benissimo significare "Terra d'Angolo". Un caso, oppure un'altra manifestazione della grandeur francese...
 
Top
Traiano[kob]
view post Posted on 14/12/2010, 18:41     +1   -1




Beh nominalmente doveva essere tutto territorio francese, ma in realta pochi anni dopo gli inglesi, governati da una dinstia francese comanderanno anche una parte della francia piu grande addirittura di quella del re francese stesso. Poi arriverà filippo II, gli inglesi perdono come mentecatti la quasi totalità dei loro territori in francia e il figlio del re, luigi, invade l'inghilterra fra l'altro aiutato dai baroni inglesi stufi della tirannia di giovanni senza terra.
 
Top
Tito_Labieno
view post Posted on 14/12/2010, 19:07     +1   -1




CITAZIONE (Traiano[kob] @ 14/12/2010, 18:41) 
Beh nominalmente doveva essere tutto territorio francese, ma in realta pochi anni dopo gli inglesi, governati da una dinstia francese comanderanno anche una parte della francia piu grande addirittura di quella del re francese stesso. Poi arriverà filippo II, gli inglesi perdono come mentecatti la quasi totalità dei loro territori in francia e il figlio del re, luigi, invade l'inghilterra fra l'altro aiutato dai baroni inglesi stufi della tirannia di giovanni senza terra.

xD q8 in pieno gli inglesi in quella guerra hanno perso in modo vergognoso.. colpa di giovanni a mio avviso e credo che mentecatto sia più riferibile a lui che all'esercito inglese che se fosse stato guidato dal vero re Riccardo forse sarebbe andata diversamente...
 
Top
CaioLavo
view post Posted on 14/12/2010, 19:22     +1   -1




Secondo me, Guglielmo ha fatto proprio bene a mantenere sotto il suo controllo l'Inghilterra, appena conquistata, per due motivi:

- Come hai già detto tu, troppa fatica per conquistarla e per diverse ragioni di nazionalità

- E poi che vantaggi avrebbe avuto cedendo l'Inghilterra al re di Francia? Sarebbe diventato sicuramente il possidente terriero più grande, ma sarebbe sempre rimasto un subalterno verso il re.
 
Top
Traiano[kob]
view post Posted on 14/12/2010, 20:43     +1   -1




CITAZIONE (Tito_Labieno @ 14/12/2010, 19:07) 
CITAZIONE (Traiano[kob] @ 14/12/2010, 18:41) 
Beh nominalmente doveva essere tutto territorio francese, ma in realta pochi anni dopo gli inglesi, governati da una dinstia francese comanderanno anche una parte della francia piu grande addirittura di quella del re francese stesso. Poi arriverà filippo II, gli inglesi perdono come mentecatti la quasi totalità dei loro territori in francia e il figlio del re, luigi, invade l'inghilterra fra l'altro aiutato dai baroni inglesi stufi della tirannia di giovanni senza terra.

xD q8 in pieno gli inglesi in quella guerra hanno perso in modo vergognoso.. colpa di giovanni a mio avviso e credo che mentecatto sia più riferibile a lui che all'esercito inglese che se fosse stato guidato dal vero re Riccardo forse sarebbe andata diversamente...

eh gia, però c'è da ricordarsi che a bouvines non c'era giovanni, e gli inglesi non erano neanche la meta dell'esercito schierato, infatti erano pure alleati dell'impero durante la guerra con la francia. E la cosa piu incredibile è che giovanni ha attaccato da sud la francia e l'impero piu le fiandre e gli inglesi da nord, cosi la francia ha dovuto dividere l'esercito ma ha vinto su tutti i fronti o_O
 
Top
karagh
view post Posted on 14/12/2010, 22:05     +1   -1




Calma...Guglielmo il bastardo, che cos' si chiamava prima di far faville, aveva ricevuto da Edoardo il Confessore la promessa di succedergli al trono; alla morte di Edoardo però la cosa non era stata ufficializzata ma l'usurpazione del trono da parte di Harald II scatenò l'intervento di Guglielmo.

Insomma, era in parola con il re, quando questo muore e uno che non centra una sega si fa incoronare a lui gli girano e va a rompergli il muso. Lo fa in nome personale, non per conto del Re di Francia.
 
Top
Traiano[kob]
view post Posted on 14/12/2010, 22:29     +1   -1




CITAZIONE (karagh @ 14/12/2010, 22:05) 
Calma...Guglielmo il bastardo, che cos' si chiamava prima di far faville, aveva ricevuto da Edoardo il Confessore la promessa di succedergli al trono; alla morte di Edoardo però la cosa non era stata ufficializzata ma l'usurpazione del trono da parte di Harald II scatenò l'intervento di Guglielmo.

Insomma, era in parola con il re, quando questo muore e uno che non centra una sega si fa incoronare a lui gli girano e va a rompergli il muso. Lo fa in nome personale, non per conto del Re di Francia.

mi pare che sia morto esattamente un anno dopo questa promessa, e dopo l'invasione di guglielmo (l'ultima invasione con esito positivo nelle isole britanniche) i normanni vinsero la battaglia di hastings e 60000 francesi governarono su milioni di inglesi xD
 
Top
ÅñÐr€ã
view post Posted on 8/1/2011, 00:07     +1   -1




Dopo un'accurata ricerca mi sono accorto che le cose sono abbastanza confuse,una cosa certa è che i domini conquistati da Guglielmo I non erano di appartenenza al Regno Francese per una semplice questione :

-Intorno al 1050 il Re d'Inghilterra Edoardo il Confessore non avendo eredi diretti al trono convocò Guglielmo (Ai tempi Il Bastardo) perché principalmente la questione in Inghilterra era che i feudatari Inglesi volevano appropriarsi del trono di Edoardo alla sua morte,e per risolvere questo problema Edoardo lasciò il Regno d'Inghilterra a Guglielmo.Fino a qui tutto è abbastanza sistemato ma guardate bene il prossimo punto.

-Harold Godwinson aveva una sorella di nome Edith,che era la moglie preparatevi *rullo di tamburi*...di Edoardo il Confessore.A questo punto l'erede sarebbe dovuto essere il figlio di entrambi i coniugi ma in questo caso Harold avrebbe potuto prendere la corona perché non c'erano eredi diretti.

-Da precisare anche un altra cosa,quando Edoardo chiese aiuto a Guglielmo,egli non aveva mai detto la frase :"Alla mia morte tu sarai il Re d'Inghilterra" ma ognuno a quel punto poteva elaborare a proprio modo la richiesta di aiuto di Edoardo.

Ora viene la parte più complicata,se i possedimenti di Guglielmo dovessero spettare al Re di Francia,quindi ora approfondiamo la questione :

-Guglielmo Duca di Normandia aveva ricevuto la carica dal Re di Francia ma non personalmente perché la carica era stata affidata da Roberto II a Roberto I di Normandia (Padre di Guglielmo) ovviamente per successione il Duca sarebbe stato Guglielmo (Addirittura a seguito della sua nomina scoppiarono diverse guerre e complotti tra l'allora Re di Francia Enrico I e altri feudatari per cedere il posto ad un certo Guido).

-Allora siccome l'ipotetica successione al trono d'Inghilterra di Gugliemo fosse stata affidata da Edoardo il Confessore (Re d'Inghilterra che non sottostava al Re di Francia) ogni territorio conquistato da Guglielmo sotto il nome di Edoardo in terra Britannica sarebbe stato considerato un possedimento Inglese.

Invece la Guerra dei Cento anni non è stata altro che un tentativo ben riuscito della Francia di Riconquistare i propri territori come la Normandia e la Guienna (Credo che la seconda sia l'Aquitania allora dominio Inglese).
Questa guerra non ha niente a che fare con il trono Inglese.
 
Top
mat97|Vespasian
view post Posted on 8/1/2011, 10:23     +1   -1




bravo anders! bella ricerca!
 
Top
ÅñÐr€ã
view post Posted on 8/1/2011, 11:25     +1   -1




CITAZIONE (mat97|Vespasian @ 8/1/2011, 10:23) 
bravo anders! bella ricerca!

Grazie tante mat :)
 
Top
ÅñÐr€ã
view post Posted on 8/1/2011, 11:45     +1   -1




Ho voluto approfondire anche sul discorso della Guerra dei Cent'anni visto che la discussione è degenerata da che parlavamo dei Normanni a che siamo finiti alla Guerra dei Cent'anni (Veramente 116 anni dal 1337 al 1453) quindi vediamo un po quali sono i punti più importanti di questa guerra :

-Abbiamo detto che non è stata una questione dinastica ma di solo interesse politico ed economico.

-All'epoca abbiamo detto che gli Inglesi avevano il dominio dei due più grandi feudi in terra francese che erano la Normandia e l'Aquitania.Una cosa molto importante e che la guerra non avrebbe dovuto interessare neanche lontanamente il Re inglese che accorse solo in aiuto dei suoi feudatari,difatti in quel periodo il Re francese aveva cominciato ad accampare diritti sull'appartenenza dei feudi,ma i feudatari,dopo aver avuto per secoli la dominazione di quelle terre (I più ricchi feudi inglesi in terra francese) non avevano intenzione di darglieli perché gli era venuto questo capriccio.Dobbiamo anche dire che gli inglesi con il possesso di quelle terre (Tutte bagnate dal mare) toglievano la possibilità ai francesi di percorrere i mari del nord del continente (Perché gli unici feudi oggi regioni che bagnavano i mari del nord e dell'ovest erano la Normandia,l'Aquitania e la Bretagna e per giunta quest'ultima aveva prestato giuramento al Re inglese).

Continuerò credo a scrivere Lunedì perché oggi devo partire per 2 giorni quindi faccio un saluto a tutti e vi auguro di trascorrere al meglio questi 2 giorni che precedono il rientro a scuola.
 
Top
Nocivo88
view post Posted on 8/1/2011, 14:51     +1   -1




Quelli erano tempi in cui un uomo poteva aprirsi la strada verso il successo a colpi di spada e lancia,quindi a mio parere si, Re Guglielmo il Conquistatore aveva pieni diritti di regnare sull'isola detta Inghilterra e divenire così pari a colui che un tempo era il suo Re, e questo diritto se lo era guadagnato col sangue aprendosi la strada dalla normandia sino alla Scozia con l'asusilio delle sole prioprie forze, alrtresì se la campagna d'Inghilterra da lui intrapresa, fosse stata portata avanti con oro e con truppe del delfino anche se egli fosse stato il capo della spedizione non avrebbe avuto il diritto di proclamarsi Re d'Inghilterra, ma così non fu.
 
Top
12 replies since 14/12/2010, 18:11   393 views
  Share