impero più grande della storia.

QUOTO!! se non fosse morto il gran Khan ( XD ) oggi..parleremmo cosi: sfagdsahashasd tdwb t raybhrybh4ts LOL

ahahahaha bè c'è qualcuno che parla lo stesso così !!

cmq si l'impero mongolo è stato molto esteso , ma mi stà più simpatico il romano , sò bene che il mongolo (xD) è stato più grande !!

Ragazzi ma perchè dovete mettere xD alla fine di ogni frase...da fastidio dopo un po...

si... XD

Per evitare di proseguire lo spam e litigi intervengo:

Primo: Basta off-topic
Secondo: Alessà ognuno è libero di fare ciò che vuole...

Grazie...

il più esteso al mondo .... mmmh

se dovessimo considerare il territorio colonizzato direi quello Brittannico, ma se devo considerare un Impero propriamente detto con un controllo quasi totale e duraturo, allora quello Romano.

Alla fine secondo me bisogna anche vedere ciò che il dominatore ha lasciato una volta che l'Impero è crollato. I Mongoli appena è morto il Khan sono implosi.

Io sapevo che l'impero più grande del mondo era stato conquistato da un imperatore Cinese,dalla China fino al Kazakistan.

... che confinano, quindi potrebbe anche aver conquistato il giardinetto del vicino

O.o

dire che l'impero mongolo è fuori gioco perchè si è sfaldato dopo la morte di Gengis Khan è ridicolo: in tal caso anche l'impero di Alessandro Magno dovrebbe essere collocato fra gli eliminati, dato che è imploso dopo la morte del macedone

In effetti bisognerebbe chiarire cosa si intende per impero. Un impero non è un puro assemblamento di territori conquistati e amministrati da un governo centrale incarnato nella figura dell'imperatore, ma un insieme sia di conquiste, ma anche di monopolio del commercio e di penetrazione culturale.
Proprio quest'ultima caratteristica che dovrebbe essere alla base di ogni impero che si rispetti dovrebbe indurci a scartare a priori tutti quei domini che sono stati costruiti da un singolo e non da un popolo, per il semplice fatto che questo "impero" non reggerebbe ad una seconda generazione, morto quel singolo, senza il sostegno di un popolo e di un efficiente sistema statale che si senta propriamente parte di questa entità. E' il caso dei già citati Alessandro e Gengis Khan, ma di esempi ce ne sono numerosi nella storia: Carlo Magno, Ottone I, Tamerlano e molti altri. Tutti questi hanno avuto in comune il fatto di aver conquistato rapidamente un territorio vastissimo, ma che rimaneva legato assieme solo per la presenza in vita del conquistatore. Venuto meno quello, i popoli e l'amministrazione centrale stessa, non sentendosi parte di un vero e proprio sistema più grande, si sono sfaldati.
Tutt'altro è avvenuto per l'Impero Romano o Britannico (che guarda caso non viene mai citato con il nome dei fondatori) e molti altri, creati da un popolo e dai suoi valori, che sono penetrati nella mentalità dei popoli conquistati e li hanno resi un vero e proprio impero. I romani, forti dei loro mores maiorum, hanno inglobato un territorio vastissimo, tenendolo saldo e creando delle infrastrutture e una cultura incredibile, invidiata per secoli dalle società successive. Gli inglesi, basandosi inizialmente sugli interessi commerciali, hanno costruito mano a mano un dominio su cui non tramontava mai il sole, ma soprattutto duraturo, impiantandovi la loro cultura (basti pensare che molte ex colonie e alcune facenti parte del Commonwealth mantengono ancora i sistemi giudiziari dei precedenti dominatori).
Al di là dell'estensione quindi, opterei per l'Impero Britannico come il più vasto, poichè risponde perfettamente all'idea di impero in ogni sua forma e ha raggiunto estensioni incredibili.

dipende dai parametri che si utilizzano, comunque l'impero gengiskhanide era paragonabile a quello britannico come vastità e come vie di comunicazione, certo, non aveva una struttura linguistica, religiosa e culturale monolitica, ma anzi l'assenza di discriminazioni di sorta fu quello che impedì a varie popolazioni ad esso soggette di ribellarvisi. I mongoli, checché ne dica qualcuno, non massacravano indistintamente per il piacere di farlo, ma anzi erano ben intenzionati a sfruttare lo sfruttabile delle popolazioni conquistate, infatti quando presero Merv, tanto per dirne una, e furono costretti per rappresaglia a compiere un massacro (era l'unico modo per mantenere intatta "l'arma del terrore"), salvarono la vita a 400 maestri vasai, per i quali Merv era celebre in tutta l'Asia, e li insediarono a Karakorum costruendo un quartiere dedicato dove potessero vivere e lavorare tranquillamente. Molte altre cose simili fecero con artigiani, scienziati ed ingegneri arabi e cinesi.
Non erano affatto dei barbari selvaggi ed incolti.

L'impero di Alessandro durò, purtroppo, quanto la sua vita mortale e per durare, al di la delle guerre tra i diadochi, avrebbe dovuto superare lo scoglio della koiné...o le culture al suo interno si sarebbero amalgamate, come desiderato dal Macedone, oppure l'impero sarebbe esploso comunque.

L'impero romano divenne quello sfolgorante faro di civiltà che conosciamo solamente dopo l'assorbimento dell'oriente ellenstico ma, se consideriamo come logicamente dovremmo tutte le sue evoluzioni, fu un impero che durò dal 753 a.C. al 1461 d.C., un autentico record di longevità e, tutto sommato, di sostanziale omogeneità interna e prosperità economica e culturale.

Un altro impero che, per estensione, è da considerare è quello Asburgico sotto Carlo V.

allora , l impero mongolo è stato il più grnade di tutto il mondo si estendeva dall asia fino all europa ma le tribù non erano sviluppate un conto è avere città molto sviluppate un conto e avere tribù e steppe quindi secondo il mio parere l imperò più grande come estensione di territorio e quello mongolo ma come sviluppo cè l impero di carlo v

Immane cazzata, perché si parte con il solito pregiudizio che l'impero mongolo fosse un impero composto da un ammasso di tribù selvagge che dominavano migliaia di km2 di steppa.
Viceversa l'impero mongolo comprendeva alcune delle aree più densamente popolate e culturalmente evolute di tutto il continente asiatico, anzi, dal punto di vista dello sviluppo culturale la Cina dava 100 a zero all'europa coeva. Città come Bukhara, Merv, Herat, Balkh, Nishapur, Samarcanda, Kashgar, Kokand, erano più ricche, culturalmente raffinate, e popolose, delle più grandi città dell'europa occidentale degli stessi secoli.

Alessandro Magno tra li eliminati?!
Alessandro è morto, il suo impero di è smembrato, ma l'ererdità che ha portato al mondo è stata immensa! Con l'Impero Macedone la cultura greca si è allargata in mezzo mondo e i regni ellenistici che ne seguirono certamente diedero un contributo enorme nell'espandersi della civiltà nel Mediterraneo (basti pensare anche solo alle biblioteche di Alessandria e di Pergamo).
In più, per questo e per altri motivi sono aumentati i contatti tra oriente ed occidente, portando a futuri commerci tra Roma e la Cina.
Non mi sembra poco...

Infatti era ciò che cercava di dire Majhin, se si dovessero classificare gli imperi sulla base della durata e non del loro impatto sulla storia successiva e sulla cultura di un'area ancor più vasta, allora anche quello di Alessandro sarebbe scartabile in quanto non sopravvisse al suo creatore.