bomba atomica hiroshima e nagasaki si o no?

in effetti vedere vaporizzate due grandi città sicuramente non ha aiutato molto il morale dei giapponesi e ha sicuramente più effetto che una bomba in una pianura deserta.

bhe,se hanno avuto il tempo di crearne ALMENO tre (una Hiroshima,una Nagasaki,ed un'altra sullo stesso aereo che ha bombardato la seconda) non vedo perchè non si poteva farne altri. poi,comunque,si sarebbero anche potuto mirare alle principali istallazioni militari.....e comunque,io non so voi,ma anche se mi affossa meno il morale,vedere 5 km di terra rasa al suolo e chissà quanti altri in cui è pericloloso solo camminarci,qualche pensierino sulla resa me lo farei...

Sicuramente si, per due motivi:
1) il giappone ha un territorio perfetto per essere difeso, molto meglio dell'Italia e l'Italia, tra tutti i monti e i fiumiciattoli, non è facilissima da invadere. Senza contare che i giapponesi hanno un codice d'onore secondo il quale non ci si può arrendere, quindi l'invasione non solo sarebbe stata rallentata dalla morfologia del territorio, ma anche dai soldati nemici quasi fanatici.

2) facendo una considerazione futura le bombe in questione hanno dimostrato che l'atomica non è un giocattolo e questo ha impedito la guerra nucleare tra USA e URSS. Provate a pensare se il mondo non avesse conosciuto con le due città giapponesi la potenza dell'energia atomica: ogni volta che si è sfiorata la guerra totale tra comunisti e capitalisti (guerra di Corea, crisi dei missili a Cuba) avrebbe potuto esserci un olocausto nucleare, perchè nessuno conosceva gli effetti di una bomba esplosa su un centro abitato.

Il problema è che di solito i centri militari erano proprio in piena città o comunque mooolto vicini.

rapta ma almeno potevano buttare la bomba su una città militare e non un acittà qualunque presa a caso dalla lisa di città giapponesi

Lol e dove la trovi la città MILITARE? cioè non siamo nei giochi dove ti fai la città militare dai.. XD Si poi non è che faceva differenza tra questa o quella città...

più umana? cancellare dal pianeta terra due pezzi di terra è "umano"?

Forse ci sarebbero state più vittime se gli americani avessero condotto una campagna ben organizzata a lungo termine anzicchè usare armi di distruzione di massa, ma il fatto è che in quei territori ora non cresce un filo d'erba e la popolazione ne subisce ancora gli effetti.

Quoto thelegend

Gli americani avevano scelto quelle città perchè erano a misura di bomba. Poi gli americani non ne avevano idea degli effetti a lungo termine della bomba

rapta come città militare intendo con: caserme, aeroporti, industria bellica sviluppata e magari anche QG della regione, non so se mi spiego... non una città con un comandante, una fabbrica di proiettili e un aeroporto in disuso...

[QUOTE=mat97,17/9/2010, 22:54]

rapta come città militare intendo con: caserme, aeroporti, industria bellica sviluppata e magari anche QG della regione, non so se mi spiego... non una città con un comandante, una fabbrica di proiettili e un aeroporto in disuso...

Su questo ti do ragione,da quando la guerra sul pacifico era stata girata (Come una vera e propria frittata) Tokyo era diventata la città con più fabbriche di materie prime (Che distribuivano al fronte "Ho sentito pure dire che mangiavano solo uva passa" mentre gli americani se non avevano il loro bel cioccolato morivano di fame) fabbriche petrolifere,e addirittura la capacità di produzione di armi dal 1944 al 1945 (Quindi periodo della maggiori battaglie come Peleliu,Iwo Jima,Okinawa ecc ecc) era aumentata del 5,8% (Questo spiega come sono aumentate pure le perdite americane).Comunque arriviamo al nocciolo del discorso,per vincere doveva essere abbattuto il morale dell'esercito,del popolo,dei sudditi sottomessi (Ormai ben pochi) e degli stessi generali che avrebbero combattuto fino alla morte su entrambi i fronti,per farlo gli americani dovevano vedere come correre meno rischi,ognuno si è fatto i propri conti,Tokyo sarebbe stata impossibile da bombardare con tutto le AA che erano sparse per la città,allora decisero di attaccare Hiroshima e Nagasaki città con molta popolazione ma con poco esercito (E senza la popolazione la guerra non avrebbe avuto più senso),cosa che ha portato alla firme del trattato di resa.

Si ma il problema era che era lo stesso una città XD

Hanno fatto bene sinceramente con tutto quello che gli avevano fatto i giapponesi a pearl harbor.

Infatti la guera è guera(dialetto romano)