Esercito romano tardo impero

qualcuno mi puo spiegare com'era composto e le tattiche dell'esercito tardoimperiale?please.
NB:vorrei le tattiche di tutti e due gli imperi romani.

Eh, qui io non ti posso aiutare perchè sono proprio una capra... magari prima o poi arriverà qualche erudito e ci illuminerà

dovra pur arrivare qualcuno.
Questa discussione lo fatta per capire bene l'evoluzione dell'armata romana,si wikipedia non c'era proprio quello che cercavo.

Ma intendi nel periodi di crisi romana?

si,si,si,si,si

ma qlcn non ha cancellato il mio messaggio??? boh vabè...

perche cos'hai scritto?

Io so che già nel III secolo d.C i legionari non erano più armati di lorica segmentata e scutum, i classici pezzi dell'armatura del II secolo d.C, ma portavano uno scudo ovale e un altro tipo di lorica, la lorica hamata, simile alla cotta di maglia. Tale cambiamento dell'equipaggiamento fu dovuto al fatto che a causa dei sempre più frequenti sconfinamenti di barbari dalla zona renana e danubiana i legionari avevano bisogno di un equipaggiamento più leggero, in modo da spostarsi più velocemente nella zona di intervento (sin dai tempi di Augusto il numero di soldati per la difesa degli sterminati confini raggiungeva circa le 300.000 unità, un numero appena sufficiente a coprire l'estensione della frontiera). Così nacque il limitaneo, soldati armati alla leggera con il compito di ritardare l'armata nemica fino all'arrivo delle truppe più pesanti, i comitatensis.

Questo era l'equipaggiamento del legionario dell'impero d'Occidente. Credo che ciò fosse comune ad entrambi gli imperi, ma non ne sono certo.

come sempre la wiki nostrana è la versione tradotta e riassunta della cugina anglosassone...che tristezza...

tendenzialmente nel tardo impero l'esercito era uno "schifo"...sopratutto l'esrcito di "frontiera" era un'accozzaglia di tutti i vari barbari e delle popolazione federate all'impero.


Molti storici considerano la trasformazione dell'esercito romano come uno dei motivi del definitivo crollo; un impero che aveva perso la sua capacità di proiezione offensiva e si era attestato su confini che sarebbero poco difindebili oggi, aveva di conseguenza perso tutto un sistema economico che era necessario al suo sostentamento e al contempo ne traeva linfa vitale.

La grandissima presenza di popolazioni barbare fra le sue fila, la poca coesione dei reparti e la stanzialità acquisita furono tutti fattori che resero una macchina da guerra un tempo perfetta ad un sistema ferraginoso e poco efficiente:

al confine i soldati in piccoli reparti facevano vita sedentaria nei fortini che ancora oggi si trovano in germania e nel nord dell'inghilterra; alle loro spalle "l'impero" era ormai solo costituito dalle città dove erano stanziate le guarnigione, il resto del territorio stava tornando selvaggio ed era impossibile controllarlo.

L'immagine postata da majhin corrisponde pressapoco ad una truppa leggera come doveva essere anche se nella realtà si è scoperto che l'equipaggiamento era diventato molto individuale. Sul confine comuqnue si usavano tattiche di "guerriglia" se così possiamo dire mentre le armate dell'interno avevano rimasto ben poco deigli antichi fasti e sempre più combattevano come i barbari, barbari ben addestratti ma pur sempre barbari.

Sulle legioni orientali so molto molto poco invece

visione molto "pirenniana", in realtà l'esercito non faceva affatto così schifo, semplicemente si era evoluto nel miglior modo possibile rispetto al tipo di avversari che aveva di fronte. Un po' come fecero russi ed americani nella WWII, capirono che l'estrema qualità delle legioni augustee era uno spreco di tempo e denaro contro orde sempre più numerose di barbari, l'importante era avere sempre il maggior numero di uomini disponibili possibile e con un equipaggiamento minimo in grado di garantire la sopravvivenza contro le armi di quel tipo di nemici...e, praticamente fino agli unni, una cotta di maglia ed uno scudo erano più che sufficienti contro i germani che combattevano senza praticamente alcuna protezione, con lance, spade ed archi di qualità mediocre. In oriente era tutto un altro discorso visto che i Persiani erano un esercito dagli standard qualitativi particolarmente elevati, ma ciò quasi esclusivamente nella cavalleria e negli arcieri. Per questo in oriente erano diffuse corazze più robuste di quelle ad anelli, come quelle a placche o a squame.
L'armata comitatense era costituita da cavalleria media (bucellarii) e pesante (clibanari, ma principalmente usati contro i loro omologhi Sasanidi), e dalla fanteria comitatense, i lancieri pesanti armati di plumbata.
I limitanei avevano uno scopo ben preciso, individuare il nemico e tormentarlo, visto che erano tutte truppe leggere equipaggiate con varie armi da lancio, in attesa dell'arrivo dell'armata comitatense.
Il sistema di difesa in profondità così strutturato era un fac-simile del sistema difensivo augusteo, solo che invece di avere gli stati clienti fuori dai confini ad intercettare/indebolire/deviare/rallentare il nemico, il compito ora spettava ai limitanei e la battaglia si svolgeva entro i confini imperiali e non fuori.
Ma questo è colpa delle politiche successive alla dinastia giulio-claudia, di come si è evoluta la struttura militare imperiale e della concomitanza tra le sanguinose guerre civili, epidemie e carestie che colpirono l'impero nei suoi ultimi secoli"romani", influendo quindi negativamente con un indice di mortalità elevatissimo ed una natalità molto scarsa sulle già provate risorse imperiali.

I miei complimenti per la tua grande conoscenza su questi argomenti Kostantinos.

Saresti la persona adatta per creare un corrispettivo per la storia romana del mio "sunto di storia giapponese" e probabilmente pure a superarlo per approfondimenti e conoscenza sul campo.

sai com'è, quando su queste cose ci fai una tesi di laurea è anche normale...