Spezzone di un film giapponese sulla Guerra russo-giapponese del 1904-1905

Consideriamo anche il basso morale dei marinai russi, ancora in piena agitazione per la prerivoluzione del 1905...

ok, ho generalizzato, allora diciamo che nessuna flotta occidentale (dell'età contemporanea, ovvio che se mi tiri fuori i Turchi ad esempio, avevano già sculacciato qualche sedere cristiano da un pezzo ) era stata sconfitta in battaglia da una orientale prima di allora!

Le cose non sono andate proprio così
La Gran Bretagna non impedì il passaggio delle navi russe a Suez,infatti la divisione incrociatori e le cacciatorpediniere della flotta russa passarono proprio di lì,mentre il resto della flotta per evitare grane dovute all'"incidente di Hull" decisero di percorrere la via piu lunga girando intorno all'Africa.


Di sicuro dal 1700 in poi,gli eserciti occidentali erano i più forti del mondo,armi e consiglieri militari erano richiesti in Turchia e in tutta l'Asia(Siam,India,Cina ecc.),inoltre dal 1800 in poi tutte le volte in cui le potenze europee facevano fronte comune contro gli stati asiatici,gli asfaltavano facilmente(Giappone compreso) .
L'esercito russo perse perchè mal equipaggiato,erano in dotazione ancora fucili a canna liscia(!!!),mal diretto(la maggior parte dei generali,erano diventati generali perchè nobili e amici personali dello zar),inoltre l'esercito si trovò a combattere una guerra mentre in patria scoppiavano sommosse e rivolte popolari.Riguardo alle condizioni della marina russa beh.... lasciamola perdere

Edited by JEET KUNE DO - 30/11/2012, 14:28

Il Giappone non fu "asfaltato".

Ti sbagli, nel XIX secolo il Giappone fu "asfaltato":
http://it.wikipedia.org/wiki/Bakumatsu#Int....281863-1865.29
http://it.wikipedia.org/wiki/Triplice_Intervento

Mh grazie della precisazione.... ricordo non molto di quel periodo anche perchè il mio interesse si è sempre maggiormente concentrato sul periodo medievale giapponese piuttosto che quello moderno.....dovrò colmare parecchie lacune e ripassare testi...

Sì Venno...diciamo più che "asfaltato" il Giappone del Bakufu fu costretto a fare enormi concessioni alle potenze occidentali tecnologicamente molto più potenti di loro.... e gli europei non lesinarono di bombardare in risposta a violenze antioccidentali suscitate in particolare dal movimento "imperialista" il cui iniziale motto era "Lunga vita all'Imperatore, fuori i barbari".

I fucili a canna liscia di per se non sono simbolo di inferiorità. L'inferiorità è data dal meccanismo di ricarica. Se un'arma a canna liscia è + veloce di una a canna rigata nella ricarica, non ci sono inferiorità: maggior velocità di ricarica maggior numero di bersagli. Quindi mi stà bene se scrivi "L'esercito russo perse perchè mal equipaggiato, erano in dotazioni ancora fucili a pietra focaia ad avancarica..."

Sì, il sonnō jōi tipo (shin correggimi ti prego!), però il Giappone al contrario della Cina tenne un'entità autonoma

Il fucile in dotazione ai russi in quel periodo non lo ricordo,ti posso dire che i giapponesi usavano un Arisaka modello 30 con meccanismo di chiusura mannlincher,caricatore da 5 colpi e cadenza di tiro di 15 colpi al minuto.

Mi sono informato meglio, ma le truppe zariste avevano il Winchester 1895 con azione a leva che consentire di fare fuoco ogni 3 secondi di media ed erano alla pari con i rivali jappo.

A prescindere dall'armamento comunque, la battaglia fu vinta dai grossi calibri e non dai fucilieri di marina, ma soprattutto grazie alle munizioni giapponesi: essi non usarono banali perforanti o dirompenti, ma proiettili esplosivi che spazzavano via il ponte. E' vero, non creavano danni critici alle navi, soprattutto le corazzate, ma eliminava totalmente ogni resistenza umana, anche protetta dalle murate.