la battaglia più decisiva, seconda guerra mondiale

Se posso permettermi , delle battaglie elencate quasi nessuna fu decisiva .
L'assedio di Stalingrado non fu decisivo per le offensive sul fronte orientale , visto che all'indomani del fallimento della conquista della città , i tedeschi potevano contare su una quantità di riserve corazzate , tali da poter dar vita all'operazione Zitadelle , non contando poi che la Werhmacht poteva attestarsi nuovamente sui confini del 1941 , provocando un ulteriore fase di stallo sovietica . Stalingrado è un arresto dell'avanzata tedesca non una battaglia talmente decisiva tale da poter modificare gli esiti su di un fronte .

Lo sbarco in Normandia , fu decisivo solo dopo alcune settimane , ma se analizziamo la battaglia in se , la Werhmacht poteva schiacciare lo sbargo alleato , con le sole divisioni corazzate disposte a Calais .

Lo sbarco in Sicilia non fu affatto decisivo per il conflitto mondiale , ma solo un ulteriore fronte dove mandare al macello soldati alleati . Kesserling aveva evaquato la Sicilia indenne , trasferendo ed attestando tutte le sue forze in quella che poi fu la linea Gustav . Se Juin non avesse aggirato , passando per dei valichi appenninici , gli alleati avrebbero continuato a farsi massacrare , solo per distogliere le forze tedesche .

La battaglia di Mosca , si può sintetizzare nella descrizione della battaglia di Stalingrado . Sia dopo i due fallimenti , i tedeschi continuarono a marciare inarrestati fino ai pozzi del caucaso .

La battaglia di Guadalcanal , fu un esito strategicamente positivo per gli americani , ma non tattico . Evitarono l'occupazione completa dell'isola e tamponarono il tentativo nipponico di sbarcare in australia , ma ciò non impedì ai nipponici di perseverare nella conquista delle Midway , cosa che poi non successe , per motivi a noi noti . L'esito della battaglia di Guadalcanal , tamponò l'invasione nipponica ma non scalfì minimamente la potente flotta nipponica nè il relativo esercito .

La battaglia di El Aalamein è l'unica che si può considerare " di svolta " su di un fronte .

Indi per cui la battaglia di Kursk (già citata operazione cittadella) potrebbe essere connsiderata "abbastanza" decisiva, perché diede l'inizio alle possenti (e costanti) offensive russe nel settore ucraino.
Dal punto di vista tattico danneggio pesantemente le divisioni corazzate waffen SS (come la 1a, la 2a e la 3a) e dal punto di vista morale diede una grande "spinta" ai russi.

Best regards,

Vennonetes

Ciò non significa che Stalingrado è stata decisiva . L'operazione Zitadelle fu voluta contro il parere di Heinz Guderian , e mobilitando le riserve corazzate della Wermacht provocarono una diminuzione e sostituzione delle rispettive sull'intero fronte . Considerare Kursk una svolta sul fronte occidentale è vero ,ma non Stalingrado , che quì in questa votazione è riportata . Le divisioni corazzate delle Waffen vennero , sì danneggiate , ma i danni che le forze corazzate russe subirono non possono essere minimamente paragonate alle perdite tedesche . Si deve anche sottolineare che , nonostante i russi avessero intercettato i messaggi di Guderian , non riuscirono minimamente a fermare la violenza degli attacchi , anzi , dimostrando grande incapacità , Kursk è un massacro sovietico più che una svolta in negativo della Wehrmacht . Se si valuta Kursk sullo scenario globale della guerra sul fronte orientale , allora si può considerare " parzialmente decisiva " , ma se valutata nei termini tattico strategici , i Tedeschi arretrarono solo dopo ordine di Hitler e strategicamente i russi non riuscirono a scalfire nessuno dei tre settori della battaglia .

Beh, la piana di kursk è un'area paragonabile a quella occupata dall'Inghilterra, il che denota la "grandiosità" dei combattimenti.

Best regards,

Vennonetes

l'Imponenza dei combattimenti non preclude l'importanza dell'evento .

Appunto, il piano psicologico è FONDAMENTALE nelle guerre.

Best regards,

Vennonetes

Kursk non è decisiva.. Basta ricordare La forza dispiegata dal Gruppo di Armate Nord Ucraina nel 44 e la potenza delle divisioni corazzate della Wermacht in Normandia (Caen fu un massacro per il tanto decantato Montgomery)
Tutte queste battaglie descritte sono pezzi di un unico puzzle ma nessuna di loro è decisiva.
Le Sconfitte tedesche considerate solitamente come decisive sono molte... Mosca, Leningrado (pur non essendo una vera battaglia), Stalingrado, El alamein, Tunisgrado, Kursk, Falaise (non Normandia), Berlino.
Il loro numero non testimonia forse il fatto che nessuna sia veramente debilitante?
A mio parere nemmeno el alamein fu decisiva.. la guerra del deserto è piena di rovesci da ambo le parti. Se proprio dobbiamo considerare la situazione, la svolta fu al passo di Kasserine con la fine dell'offensiva congiunta (molto teoricamente) di Von Armin e Rommel.

La battaglia d'Inghilterra... studi hanno dimostrato che considerando la produzione di aerei delle due nazioni era persa in partenza. Non fu decisiva. Debilitante ma gli inglesi continuarono tranquillamente a perdere.
E non dimentichiamo che nazioni come Unione Sovietica (inizialmente), Romania, Iugoslavia, Ungheria, Bulgaria, Finlandia aderirono all'asse dopo questo "grande" rovescio

Forse la sconfitta più decisiva è rappresentata dalla controffensiva delle Ardenne del '44. Con la distruzione della 6a armata panzer ss e della 5a panzer, i tedeschi hanno perso le ultime unità totalmente efficienti. Certo non bisogna dimenticare la difesa in renania dei Fallschirmjager, quindi propriamente decisiva non fu nemmeno questa.


Per midway pur non essendo decisiva ha cambiato le sorti della guerra come Stalingrado o El Alamein non avrebbero mai potuto fare.

Edited by Vin.Murat - 2/6/2012, 15:23

Beh, in Tunisia gli alleati le hanno buscate toste, senza supporto aereo e in balia dei raid tedeschi. Quindi El Alamein non ha risolto la guerra nel deserto al 100%

Però bisogna appunto valutare il piano morale-psicologico!

Edited by VENNONETES - 2/6/2012, 15:30

Vennonetes e Murat... vediamo di far continuare la discussione in maniera ordinata e senza flame, sarebbe un peccato doverla chiudere. Se dovete chiarirvi fatelo in privato.

PS: ho cancellato i vostri ultimi 2 messaggi.

invito a rileggere. Tunisi è una sconfitta tedesca.

Quante battaglie ci furono dopo waterloo? nessuna.
Dopo midway? Ecco...

Contestualizziamo signori , Waterloo decisiva ? , non diciamo boiate . Napoleone non abdicò per colpa dell'esito di Waterloo , ma per colpa della camera dei pari che , anticostituzionalmente votò la sua sfiducia . Waterloo può essere tranquillamente considerata una vittoria strategica Francese , visto che , i coalizzati dopo lo scontro erano talmente provati d anon poter avanzare . I prussiani potevano essere bloccati dai 220.000 uomini al comando del Maresciallo Davout , se dopo Waterloo non ci furono ulteriori battaglie non fu per il suo esito ma per l'esito di una camera il cui giudizio era incostituzionale . Pollio riporta una vittoria fortuita coalizzata , mentre Chandler tutto riporta menchè un esito così decisivo .

Non confodiamo le due battaglie , contesti e situazioni diverse.

Warning per Murat. Se un admin dice di smettere di far flame... si smette di far flame (e chiedere ad un admin di far leggere e poi cancellare un proprio messaggio pur di continuare è alquanto imbarazzante...). Non usate il forum per le vostre questioni personali. Vi invito quindi nuovamente a chiarirvi in maniera privata.

Per eventuali spiegazioni o contestazioni mi trovate su Team Speak o, al solito, via mp.

Edited by Sir Karati - 2/6/2012, 17:05