Qual é il vostro stratega preferito?

si traiano questo è vero..ma Arminio e i suoi uomini facevano delle rapide incursioni e poi sparivano nel buio della foresta, per poi attaccare da un altro punto, cmq tutta la vicenda durò 3 giorni, e alla fine i romani sn stati trucidati a poche centinaia di metri dall'accampamento invernale LOL.... pensa che si dice che dopo pochi mesi Germanico fu mandato sul posto e si inorridì vedendo le ossa dei romani sbiancate al sole e gli scheletri dei centurioni inchiodati agli alberi......una visione orribile

No i romani erano 3 legioni (compresa la nostra mi sembra!) quindi, tenendo conto che una legione è formata da 5000, 5000x3=15.000+tutte le salmerie= anche 16.000+ le famiglie dei soldati=20.000 romani

non nella battaglia di teutoburgo,non partecipo la valeria victrixx.

certo avevano un coraggio ...

chi, i germani? i legionari non avevano dove scappare se no si sarebbero dispersi alla prima carica.... la victrix comunque non c'era nella battaglia, altrimenti non sarebbe potuta andare in britanni (mi pare)

ragazzi perdonatemi ma mi sn imbrogliato.... si erano 20.000 uomini precisamente tre legioni la XVII, XVIII, XIX che in totale erano 15.000 uomini più 5000 di ausiliari precisamente di cavalleria ausiliaria germanica capitanata da Arminio...... ed è proprio la cavalleria che inizierà l'attacco a sorpresa contro varo e le legioni, quindi i romani nn avendo più cavalleria come avanguardia e come guida per quei luoghi si persero nella foresta è vennero annientati in tre giorni

Sì, ecco perchè non ho contato la cavalleria

Dopo il disastro della battaglia della foresta di Teutoburgo nel 9, la XX Valeria Victrix fu dislocata nella Germania Inferior e si accampò a Oppidum Ubiorum (Colonia), poi si spostò a Novaesium (Neuss) durante il regno di Tiberio. l'ho letto nella biografia nella firma di raptor XD

l'abilità guerresca di Greci e Macedoni non può essere messa in dubbio, e dobbiamo considerare che quando Alessandro intraprese la sua campagna, aveva sotto il suo controllo l'intera Grecia, un'arma davvero fenomenale...

beh da buon amante della storia classica direi giulio cesare, anche se napoleone , a parere mio, ha dalla sua il fatto di aver avuto a che fare con le armi da fuoco

Ho votato Cesare perchè anche se Alessandro sconfisse con circa 45'000 uomini un esercito all'incirca 350'000 persiani, un esercito7 volte il suo, ma Cesare ad Alesia sconfisse un esercito 10 volte più grande del suo.


Cmq la V.V.XX era dislocata in britannia e contribuì a sconfiggere la ribellione di Boavdichea (penso si scriva così) e a costruire il Vallo di Adriano.

ecco io avrei aggiunto anche rommel e patton, un po di storia moderna non guasta^^

Giulio Cesare ovvio...era un comandante e politico senza pari...in campo combatteva in prima fila con i suoi uomini e in politica beh sappiamo cosa fece.Tuttavia Alessandro Magno non è da meno..combattè molte battaglie,passò dagli Immortali agli Elefanti indiani in meno di 30 anni.Annibale poi era un folle(in senso bonario),di regola ci si aspettava un attacco cartaginese dalla sicilia..ma lui piombò dal nord Italia solo,senza rinforzi in territorio completamente nemico e non mi correggerete quando dico che se Annibale avesse conquistato Roma..Cesare non sarebbe mai esistito(abbastanza inquietante)..

quinta di beethowen......

io metterei tra i conquistatori anche traiano, il modo con cui ha conquistato la Dacia... Altro che napoleone, napoleone in primis voleva solo la pace, altro che la guerra, se poi doveva combattere non era per suo volere, e poi la sconfitta in Russia... MA DAI, MA COME SI FA! 700k uomini portati al massacro! Il crollo di un impero! Mmmmmm, mi ricorda qualcuno, AH GIA'! La guerra in Svezia! Inizialmente stavano vincendo alla stragrande, ma poi hanno deciso di attaccare direttamente la Russia, ed è stata la fine della Svezia. Invece Traiano ha fatto ciò che avrebbero dovuto fare Napoleone e l'altro per vincere! Quindi metterei Traiano, ma visto che non c'è opto per Cesare.