Chi è stato il migliore condottiero di tutti i tempi?

Vorrei solo fare una rettifica: Il Barbarossa nn è Federico II ma Federico I

senza dubbio (latinizzato) saladino, il cui vero nome era Salah ad'Din. ignoro il significato del nome ma so per certo che lui ha riunito le nazioni islamiche per riconquistare la terra santa!

Beh,se è per il fatto di aver riunito le nazioni islamiche,allora bisognerebbe aggiungere alla lista Vercingetorige.

Srategicamente parlando per me è Annibale

Io ho votato Cesare perchè è il mio preferito trai condottieri,ma comunque pure Rommel era un buon generale ed era uno dei pochi a sapere che con la politica che faceva quel megalomane la Germania avrebbe perso la guerra

Tornando al discorso di prima, a mio parere il migliore fu Alessandro Magno per diversi motivi: nonostante l'età l'importanza della sua figura era notevole, infatti dopo essere sceso in Egitto i sacerdoti stessi lo consacrarono come dio e ciò gli permise di imporsi in quel territorio quasi senza combattere; riuscì ad espandersi notevolmente pur dovendo affrontare eserciti numerosissimi; consolidò la stabilità dell'impero fondando diverse città e permettendo lo sposalizio tra soldati e donne persiane (lui stesso sposò una persiana di cui non ricordo il nome). L'impero si divise perchè al momento della sua morte nessuno dei suoi due figli poteva prendere il suo posto e vennero accettati diversi sovrani in diverse parti dell'impero.

Patton: Sinceramente, per mè è il generale che cambiò le sorti della WW2 vi spiego: Nel 1943 in Nord Africa la situazione era di stallo anche se, gli alleati erano quas ientrati in Tunisia. Cosa decise d fare Patton? Radunò un immensa flotta e sbarcò sulle coste del Marocco per accerchiare le forze dell'asse. Il bello è che il grosso della forza d'assalto arrivò DOPO la battaglia. Quindi, nello sbarco vero e proprio gli Alleati erano in meno e con scarsi rifornimenti e (mi sembra con solo 1-2 portaeri vicine). I Francesi, ovviamente risposero subito all'attacco ma, Patton li rallentò con un solo plotone di carri armati leggeri Stuart. E, in poco tempo riuscì ad arrivare a Marrackesh. In questo modo Tedeschi, Francesi e italiani erano del tutto in trappola. Con gli inglesi da Est e gli Americani da ovest. Rommel, però spostò le sue difese sul passo di kasserine in Algeria per bloccare gli americani e alcuni inglesi. Ovviamente perse e, insieme agli italiani si ritirò in Sicilia. Lì, prese parte all'Operazione Huscky (la liberazione della sicilia punto strategico del mediterranreo.) In poco tempo, grazie al suo genio riuscì ad arrivare a Messina e Palermo prima di Montogmery. Però nella primavera del '44 venne spostato in Francia per l'operazione Overlorde (5-6 Giugno) l'invasione della Francia. Ad Agosto riuscì a raggiungere parigi e, a settebre era già davanti alla linea Sigfrido. Ed era lì che si rivelò il genio tatico di Patton. Data la distanza dalle coste della normandia gli alleati avevano i rifornimenti necessari per una sola operazione. Montgomery aveva in mente un'operazione aerea sull'olanda per poi penetrare nella rurh, cuore dell'industria tedesca ae, porre fine alla guerra prima di Natale. Il piani di Patton, invece prevedeva uno sfondamendo diretto della linea sigrido fino a Berlino, per conquistarla prima dei Russi. A novebre, il QG alleato finalemte decise di dare spazio all'operazione di Montgmery 'Market Garden'. Purtoppo,i tedeschi si riorganizzarono in pochissimo tempo e, lanciarono una devastante contro-offensifa per distruggere gli alleati nella zona; e ci riuscirono. Nonostante questo Patton con pochissimi rifornimenti, penetrò la linea sigrifido attraverso la fortezza di Metz, attraversò il Reno e arrivò fino alla parte occidentale dell'Austria.

Ma.... veramente a Kasserine vinse Rommel, non Patton... tant'è che viene denominata "l'ultima gloria di Rommel".

Per l'operazione Market Garden è stata un flop semplicemente perché i piani dell'invasione erano stati catturati durante uno degli sbarchi preventivi. I crucchi avevano trovato la mappa con tutte le zone d'atterraggio e avevano atteso l'arrivo degli Anglo Americani.

L'idea di fondo era quella di conquistare Arnhem e liberare la strada al XXX° gruppo corazzato col quale avrebbero penetrato in Germania come burro fuso.

Ok scusa mi sà che ho fatto casino suno proprio un deficente...

Per me però tra questi manca un generale che secondo me è veramente il migliore: George Washington. Non sarà stato un grande stratega o un grande tattico, ma è riuscito a trasformare una massa di contadini che non avevano mai imbracciato il fucile in un esercito paragonabile ad uno europeo dell'epoca, battendo quella che era la superpotenza coloniale dell'epoca: la Gran Bretagna.
In assenza di questo generale comunque ho votato Alessandro Magno, non tanto per il suo genio militare, perfettamente paragonabile a quello di altri nella lista, ma per la sua capacità di integrare i popoli sconfitti nella società macedone, cosa che pochi sovrani e condottieri hanno saputo fare.

Mi dispiace fare sempre quello che rompe le balle, ma gli Stati Uniti sono riusciti a formarsi solo perchè l'Inghilterra aveva un re mentalmente instabile come Giorgio III.

Tant'è che tentarono di riconquistarli poco dopo ma dovettero recedere dall'idea a causa di Napoleone Bonaparte.

Washington è stato capace ad affrontare le guarnigioni inglesi, ma rammentiamo che non ha dovuto affrontare una vera e propria resistenza coi fiocchi e controfiocchi come qualsiasi persona sana di mente avrebbe fatto.

Anche i Romani però integravano le popolazioni sconfitte.Basta guardare che esistevano le auxilia germaniche,composte da cavalieri germanici.

No ma credo che volesse dire prprio una vera fusione culturale, cosa che i romani non fecero molto.

Invece mi pare di si.Imparavano i loro usi e costumi,diventavano >Romani a pieno titolo.

Ok questo sì ma a roma hai mai visto tempi germanici? o case mediorientali? Invece nell'impero di alessandro questo era possibile