Votazione Rome
Poll choicesVotesStatistics
10 = Mi piace molto78 [55.71%]
933 [23.57%]
810 [7.14%]
79 [6.43%]
63 [2.14%]
0 = Non mi piace affatto3 [2.14%]
12 [1.43%]
51 [0.71%]
41 [0.71%]
30 [0.00%]
20 [0.00%]
Guests cannot vote (Voters: 140)

Votazione Rome

« Older   Newer »
  Share  
CavaliereLord
view post Posted on 9/7/2010, 11:14     +1   -1




CITAZIONE (Sir Karati @ 9/7/2010, 08:09)
Orsù ragazzi, alla fine se non erro gli ha dato 8 al gioco (il che non è poco)

Si, si ma io mica pretendo che lui dia un voto alto più alto dell'8 (voto che lui ha dato)... alla fine son gusti, però alcune cose che ha detto lui sono assurde e praticamente impossibili da fare.

CITAZIONE (Diopadre @ 9/7/2010, 06:49)
Sono sicuro che per l'epoca (2003) la grafica era indubbiamente stupenda anche se è stata superata... ma il numero di uomini e alcune cose dette da me non le fanno neanche se giochi recenti come Napoleon Total War.

Ma quello che dici tu magari si potesse fare! Già se siamo arrivati 56.000 uomini è un traguardo assurdo...come si può pretendere di vedere 100.000/200.000/300.000 uomini in campo?
Anche a me piacerebbe vedere 300.000 schierati, ma è una cosa praticamente impossibile (almeno per ora)...già in Napoleon non si arriva ai 50.000 figurati in Rome (che è uscito nel 2004 non nel 2003 :P )

CITAZIONE (Diopadre @ 9/7/2010, 06:49)
LOL chiedo scusa... volevo dire le battaglie navali che si combattono personalmente come le battaglie terrestri (invece mi sembra che le battaglie navali si risolvono SEMPRE automaticamente... senza il gusto di vederle).

Per quanto riguarda Serse 1.000.000 di uomini era l'esercito che disponeva TUTTO l'Impero Persiano... ora non leggiamo troppo superficialmente... perchè, come scritto su dei documentari che ho letto, quel numero corrispondeva non solo agli eserciti persiani ma anche dei popoli sottomessi (assiri, anche egizi, ecc... non mi ricordo i nomi di tutti i popoli) e praticamente è del tutto normale che non abbia invaso la Grecia con quel numero... però Erodoto (storiografo greco) quando racconta della flotta disposta da Serse per attraversare lo stretto dei Dardanelli racconta che l'esercito era talmente numeroso che le navi non bastavano e le usò per farne da ponte per attrvaersare lo stretto dei Dardanelli. Ovviamente non saranno stati 1.000.000 ma gli storiografi attuali dicono che comunque il numero era imponente (all'incirca 300.000). Tanto che le città greche (che erano città-stato ben inteso) furono costrette ad allearsi insieme prima di dare una sonora sconfitta ai Persiani nella battaglia di Platea...

Sempre di quel periodo ci fu la battaglia delle Termopilii dove il sacrificio dei 300 spartani (ma non c'erano solo loro dei greci) servi a ritardare l'avanzata dei persiani e a dare tempo ai Greci di riorganizzarsi.
Se ne volete sapere qualcosa su questa cosa... vi dò il link di wikipedia (che non ci stà scritto PROPRIO TUTTO): http://it.wikipedia.org/wiki/Battaglia_delle_Termopili

Ecco, ora ci siamo...anche se gli scrittori greci ingrandivano sempre esageratamente gli eserciti che affrontavano per apparire fortissimi. L'esercito di Serse già se arrivava a 300.000 era tantissimo per l'epoca...
 
Top
Oo-Lorenzo-oO
view post Posted on 9/7/2010, 11:15     +1   -1




CITAZIONE (Triario @ 9/7/2010, 08:38)
CITAZIONE (Oo-Lorenzo-oO @ 8/7/2010, 21:59)
diavolo ovvio è pur sempre vecchissimo ed il primo della serie in 3D... minchia è normale che non sia perfetto xD su dai...

qui mi sbagli. Medieval 1 e Shogun erano in 3D. Anche se la grafica, esseno giochi usciti a cavallo del 2000, fa schifo, è sempre in 3D.

mi dispiace per te ma gli omini erano in 2D e lo sò perché ci gioco tutt'ora

Cmq tornando sul discorso di DioPadre. Io ovviamente accetto l'8, perché mica gli ho contestato il voto, ma il commento non stava in piedi xD... Poi sul fatto che tu vuoi 300mila uomini in campo, ebbene ti dico solo che gia con 20mila uomini il pc tiene male; pensa con 56mila uomini di shogun che diavolo di pc devi avere. Poi il confronto fra Rome e Mediaval sinceramente è un pò stupido, è normale che sia meglio medieval xD... Cmq basta XD
 
Top
Lastman
view post Posted on 9/7/2010, 12:05     +1   -1




CITAZIONE (Oo-Lorenzo-oO @ 9/7/2010, 12:15)
CITAZIONE (Triario @ 9/7/2010, 08:38)
qui mi sbagli. Medieval 1 e Shogun erano in 3D. Anche se la grafica, esseno giochi usciti a cavallo del 2000, fa schifo, è sempre in 3D.

Poi il confronto fra Rome e Mediaval sinceramente è un pò stupido, è normale che sia meglio medieval xD...

eretico!!!!! :D
 
Top
samu 96
view post Posted on 9/7/2010, 12:08     +1   -1




CITAZIONE (Diopadre @ 8/7/2010, 20:30)
Io dò 8 perchè a mio parere muoiono tutti nella stessa maniera... la grafica si è fatta superare da medieval 2 total war... gli arcieri tirano sempre dritti... mancano le missioni date dai nobili per le fazioni (come succede invece a medieval 2) e poi apparte barbarium non si può attraversare il fiume... e poi non ci stanno i duelli tra navi in prima persona. E vorrei che ci fosse la possibilità di alcuni cavalieri di sopravvivere alla caduta da cavallo e viceversa i cavalli liberi senza cavaliere dopo esser morti in battaglia... bisognerebbe tenere conto dei prigionieri (stile medieval 2) e soprattutto per migliorare tutti sti giochi sarebbe bello vedere numero di uomini morti, feriti gravi e feriti lievi... così da recuperare almeno quelli feriti.
E come appassionato di storia che si rispetti... un esercito non può essere ridotto a soli 1000 uomini quando Serse invase la Grecia con 1 000 000 di uomini... -.-
O come alcune battaglie dove morivano almeno 10 000 uomini... cioè aumentare gli uomini non costa moltissimo XD



Insomma è cmq un ottimo gioco da comprare assolutamente ma non privo di difetti^^

La grafica...è cosa banale che un gioco uscito dopo ne abbia una migliore.
Le missioni alle fazioni le dà il senato ai romani.
Invece nei fiumi ci sono i guadi,non solo in barbarium,perchè se cerchi bene i guadi ci sono,nelle battaglie sono utili per aggirare.
Gli uomini feriti guarscono in Rome,basta guardare i numeri.
Gli eserciti possono superare i 1.000,ma iongrandirli significa rallentare il gioco.Vuoi mettere 1.000.000 uomini?Allora hai il pc della nasa :B): E comunque sto Serse non aveva un milione di uomini nell invasione della Grecia,mi sà tutto gonfiato,come quella rottura del film 300,completamente anti-storico,perchè sicuramente saranno statio anche più di 300,e avranno perso tanti uomini al giorno.
 
Top
Oo-Lorenzo-oO
view post Posted on 9/7/2010, 12:16     +1   -1




dai dai ragazzi abbiamo chiarito... non continuiamo la discussione xD

Cmq lastman io ho dicevo che di grafica è meglio medieval xD
 
Top
samu 96
view post Posted on 9/7/2010, 12:25     +1   -1




CITAZIONE
Per quanto riguarda Serse 1.000.000 di uomini era l'esercito che disponeva TUTTO l'Impero Persiano

Bè,mi sembrerebbe una cosa assurda mandare tutte le unità in un unica regione lasciando tutto sguarnito...

CITAZIONE
racconta che l'esercito era talmente numeroso che le navi non bastavano e le usò per farne da ponte per attrvaersare lo stretto dei Dardanelli.

Secondo me esagera.Molti antichi storici esageravano per rendere le vittorie più gloriose e le sconfitte meno pesanti.

CITAZIONE
Sempre di quel periodo ci fu la battaglia delle Termopilii dove il sacrificio dei 300 spartani

Secondo me sti 300 Spartani sono diventati famosi solo dopo quel film (che non mi è piaciuto affatto),perciò invece che Spartani diciamo Greci,che è meglio.

CITAZIONE
Se ne volete sapere qualcosa su questa cosa... vi dò il link di wikipedia (che non ci stà scritto PROPRIO TUTTO): http://it.wikipedia.org/wiki/Battaglia_delle_Termopili

Il link dice questo:
"Secondo lo storico Erodoto, la spedizione di Serse era formata da circa quattro milioni e settecentomila uomini: 1.800.000 combattenti asiatici, 300.000 di altra nazionalità comandati da 6 generali di corpo d'armata, di cui 2 di cavalleria con 29 generali subalterni (1 per nazione) e 2.600.000 uomini che non facevano parte dell'esercito. La flotta contava 1.200 triremi e 3.000 navi da trasporto con 250.000 uomini di nazionalità persiana, meda e sacia; Erodoto enumerò: i 300 vascelli di Sidone, i 200 provenienti dall'Egitto, i 150 di Cipro, i 100 della Cilicia, i 5 sotto il comando della regina Artemisia di Alicarnasso, il resto provenienti da Panfilia, Licia e Caria. Mentre il poeta Simonide stimò in circa tre milioni, il totale degli uomini della spedizione persiana, Erodoto racconta che l'esercito bevve fiumi interi prosciugandoli e mangiò provviste destinate ad intere città.

Queste erano ovviamente esagerazioni: è inconcepibile che i Persiani potessero spostare un numero così enorme di soldati, comunque tale dovizia di dettagli fa pensare che Erodoto avesse a disposizione documenti ufficiali, forse degli effettivi dell'impero persiano del periodo. Tuttavia, anche se è impossibile che le unità di terra di Serse superassero i 300.000 effettivi (dato che i generali di Baivarabam erano 29), era un numero comunque enorme e ineguagliato.
"Perciò si dice che al limite ce ne siano stati 300.000,che essendo pure tanti,potevano essere eguagliati.
 
Top
Oo-Lorenzo-oO
view post Posted on 9/7/2010, 12:27     +1   -1




Samu adesso non sò se sono veramente esistiti questi famosi 300 spartani (non penso), però la battaglia alle termopili tra spartani e persiani è testimoniata. Cmq STIAMO ANDANDO OFF TOPIC

BASTA xD
 
Top
samu 96
view post Posted on 9/7/2010, 12:28     +1   -1




CITAZIONE (Oo-Lorenzo-oO @ 9/7/2010, 13:27)
Samu adesso non sò se sono veramente esistiti questi famosi 300 spartani (non penso), però la battaglia alle termopili tra spartani e persiani è testimoniata. Cmq STIAMO ANDANDO OFF TOPIC

BASTA xD

Certo che è esistita,volevo solo chiarire :D

Comunque basta OT
 
Top
view post Posted on 9/7/2010, 14:35     +1   -1
Avatar

Sabor88 07/12/88

Group:
Member
Posts:
2,457
Reputation:
-7
Location:
Monte Porzio Catone (RM)

Status:


Allora Samu se leggi bene ho detto che oltre ai 300 spartani c'erano anche 6700 greci... e degli spartani solo uno sarebbe sopravvissuto per essere un messaggero...

In ogni caso sono d'accordo che le 300.000 unità erano il massimo possibile usate dai persiani nella campagna greca... però il fatto che un esercito avesse più di 1.000.000 è dovuto anche al fatto che l'Impero Persiano comprendeva le regioni dall'Asia Minore fino all'India quasi... su un così vasto territorio che Alessandro Magno ha impiegato un sacco di anni ad attraversarlo... 1.000.000 è un numero che ci stà tutto... anzi io direi che in confronto a quanto potesse essere la popolazione (comprendendo anche Egitto e Asia Minore oltre che Persia e Mesopotamia) è un numero alquanto piccolo... non trovi? E poi ti contraddico riguardo al fatto che potevano essere eguagliati i 300.000 persiani... anche perchè molte città-stato erano rimaste neutrali... ora se un impero vastissimo riesce a creare su TUTTO il territorio un esercito di 1.000.000 di uomini pensa una città che al max poteva raggiungere nella popolazione totale 300.000 persone!!! (o quelel città-stato che manco a 30.000 abitanti arrivavano!!!) XD

Se vi interessa... i 300 non sono diventati subito famosi col film... anche perchè film sui famosi 300 lo vevano già fatto... il film in questione si chiama "Leonida" ed è del 1954.

SPOILER (click to view)
Gli uomini feriti guarscono in Rome,basta guardare i numeri.


Intendo che non serve neanche andare in città per guarirli... sarebbe meglio tipo un ospedale da campo alla Imperial Glory che ripristina le armate mezze annientate...
 
Top
CavaliereLord
view post Posted on 10/7/2010, 10:40     +1   -1




CITAZIONE (Diopadre @ 9/7/2010, 15:35)
Intendo che non serve neanche andare in città per guarirli... sarebbe meglio tipo un ospedale da campo alla Imperial Glory che ripristina le armate mezze annientate...

Oddio le blasfemie! xD
Allora...primo in Rome per guarire le unità non c'è bisogno di tornare in città...tu intendi dire RIADDESTRARLE per farle tornare al numero massimo...stai parlando di 2 cose completamente diverse! In Rome nelle città si riaddestrano nelle unità non si guariscono. I soldati vengono guariti subito dopo la battaglia (se le ggi bene i dettagli della battaglia c'è scritto tutto...)
Secondo...hai nominato un B-Game da paura xD Imperial Glory l'ho comprato per sbaglio ed una copia sputata (fatta male) dei Total War... le uniche cose che mi piacciono di quel gioco è che durante la battaglia i feriti sul campo di battaglia si muovo strisciando chiedendo aiuto e che non ci sono le battaglie navali automatiche...ma per il resto...non è un granchè...almeno per me xD
 
Top
view post Posted on 14/12/2010, 13:33     +1   -1
Avatar

Principe dell'alveare

Group:
Member
Posts:
36,131
Reputation:
0

Status:


Lo amo, soggettivamente gli dò un 10

Avrei voluto però che la campagna si fosse protratta almeno fino alle campagne belliche del grande Marco Aurelio, a volte alcune unità (gladiatori in una legione romana ???) non dovrebbero apparire nell'età repubblicana in cui è ambientato in gioco
 
Sito Web  Top
RTW_Destructor
view post Posted on 18/12/2010, 20:18     +1   -1




Voto 10, perchè ho sempre amato quel gioco ma ora non c'è l'ho + :( :unsure: . Improvvisamente mi venì una voglia irrefrenabile di giocarci e quindi lo sto cercando... spero che troverò il gioco così, potrò giocarci ancora come una volta e siccome non ho mai giocato contro un giocatore reale, se troverò il gioco non vedrò l'ora di giocare contro una persona reale grz a questo sito.
 
Top
mat97|Vespasian
view post Posted on 19/12/2010, 09:00     +1   -1




beh, te lo puoi scaricare da steam (legalmente) pagando 9 euri...
 
Top
SrTia
view post Posted on 31/12/2010, 11:00     +1   -1




io ho votato 10 perchè è stupendo, anche se la grafica è un po' meno di qualità rispetto a med II mipiace parecchio, e nn lo scambiereicon nex dei giochi della serie total war....
 
Top
58 replies since 21/4/2010, 11:14   1084 views
  Share